Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сызранцевой И.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (истца) – Наумова А.Н., представителя по доверенности от 4 сентября 2012 года;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) – Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 28 июня 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» мая 2013 года по делу № А33-2572/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее также ответчик) о взыскании 147 152 рублей 25 копеек пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» 142 003 рубля 89 копеек пени, 5 225 рублей 06 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» возвращены из федерального бюджета Российской Федерации 133 рубля 60 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 6 июля 2012 года № 1376.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд  первой инстанции исходил из того, что просрочка доставки вагонов по железнодорожным накладным № ЭИ396671, № ЭИ457806, № ЭИ457876, № ЭИ513773 и  № ЭИ678140 отсутствует, поскольку срок доставки вагонов по спорным  железнодорожным накладным был продлен на время задержки вагонов.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу № А33-2572/2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 5 148 рублей 36 копеек и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, при принятии оспариваемого решения судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

Суд не выяснил, имел ли грузополучатель порожних вагонов, задержанных в пути следования, за просрочку доставки которых истцом на ответчика начислены пени, возможность обеспечить своевременную выгрузку. Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 45, невозможность обеспечения выгрузки должна быть подтверждена актами общей формы о задержке подачи или приема на пути необщего пользования, в места общего пользования вагонов (иных, не спорных), из-за которых в пути следования задержаны вагоны истца. Данные акты в материалах дела отсутствуют, как и памятки приемосдатчика, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования. Ответчик не доказал невозможность своевременной выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Акты общей формы № 21, № 315 и № 23 составлены ответчиком в одностороннем порядке и не содержат подписи работников перевозчика.

Ответчиком не представлены распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов и на отправление задержанных вагонов, обязательное наличие которых предусмотрено пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26, носящим императивный характер; в распоряжениях должны быть указаны номер поезда, количество вагонов, их номера, дата, время и причина задержки. В отсутствие распоряжений нельзя считать установленным обстоятельство, что именно  вагоны истца задерживались в  пути следования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Первая  грузовая компания» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 июля 2013 года.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленных суду апелляционной инстанции возражениях.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. В материалы дела перевозчиком представлены акт общей формы, извещения о задержке и отправлении вагонов, телефонограммы, распоряжения о невозможности приема вагонов, в данных документах имеются подписи уполномоченного представителя. Составление иных документом не предусмотрено. Извещения о задержке и отправлении вагонов были получены уполномоченными представителями грузополучателя, акты общей формы вручены грузополучателю вместе с железнодорожными накладными. Грузополучатель, получив извещение о задержке вагонов, знал, что спорные вагоны не будут доставлены на станцию назначения в срок, однако, каких-либо мер не принял, замечания к извещению и акту не изложил. Более того, закрытое акционерное общество «РН-Транс» подавало заявки  на отстой вагонов, следовавших по накладной ЭИ678140 в связи с тем, что в указанный период поступало излишнее количество вагонов. Из имеющихся у ответчика памяток приемосдатчика следует, что в спорный период грузополучатель нарушал технологические сроки оборота вагонов, задержка составила до 93 часов.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в целях подтверждения  возражений по апелляционной жалобе: техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Новая Еловка, договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» от 19 июня 2011 года № 50, справок о поездах станции Новая Еловка за период с 9 по 14 апреля 2012 года, акта общей формы от 13 апреля 2012 года № 2/61 с заявлением  закрытого акционерного общества «РН-Транс» об оставлении вагонов от движения с доверенностью от 17 февраля 2012 года № РНТ-47/12, памяток приемасдатчика за апрель.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает представленные ответчиком документы как доказательства, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

При осуществлении в марте-апреле 2012 года перевозки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов-цистерн перевозчиком (ответчиком), направленных истцом в адрес закрытого акционерного общества «РН-Транс» на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги, превышен срок доставки вагонов, определенный при  их направлении, в том числе, по следующим транспортным железнодорожным накладным:

№ ЭИ396671 – вагон 51247278 на 1 сутки (срок доставки согласно  накладной – 10 апреля 2012 года, груз прибыл 11 апреля 2012 года);

№ ЭИ513773 – выгоны 50232289, 50010248, 51418614 на 1 сутки (срок доставки согласно  накладной – 10 апреля 2012 года,  груз прибыл 11 апреля 2012 года);

№ ЭИ457806 – вагон 79474144 на 1 сутки (срок доставки согласно накладной – 10 апреля 2012 года, груз прибыл 11 апреля 2012 года);

№ ЭИ457876 – вагон 51035871 на 1 сутки (срок доставки согласно накладной – 10 апреля 2012 года, груз прибыл 11 апреля 2012 года);

№ ЭИ678140 – вагоны 51174522, 50614767, 50614528, 50564848, 50526169, 50504349, 57133779, 51994085, 73354805, 51909836, 73197139, 57145153, 50948793, 50397736 на 1 сутки (срок доставки согласно накладной – 12 апреля 2012 года, груз прибыл 13 апреля 2012 года) (т.2, л.д. 15, 18, 21, 24, 42).

Согласно актам общей формы от 9 апреля 2012 года № 21 (т.2, л.д. 108), составленному на станции Тимонино, и от 11 апреля 2012 года № 43 (т.2, л.д. 103), составленному на станции Новая Еловка, вагоны 51247278, 50232289, 50010248, 51418614, 51035871, 79474144, направленные по транспортным железнодорожным накладным № ЭИ457876, № ЭИ513773, № ЭИ457806, № ЭИ396671 (поезд № 3724) на основании распоряжения ДД Ковалева от 9 апреля 2012 года № 248 задержаны на станции Тимонино из-за занятости путей станции Новая  Еловка, вызванной невыполнением технологических норм погрузки грузов грузополучателем закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис». На основании распоряжения от 10 апреля 2012 года № 235 поезд выпущен со станции Тимонино 10 апреля 2012 года с  изменением номера - 3726,  срок  доставки  продлен на 2 суток. Акт подписан представителями перевозчика.

Согласно актам общей формы от 11 апреля 2012 года № 23, составленному на  станции Тимонино, и от 13 апреля 2012 года № 047, составленному на станции Новая  Еловка (т.2, л.д. 83, 112, 117), вагоны 51174522, 50614767, 50614528, 50564848, 50526169, 50504349, 57133779, 51994085, 73354805, 51909836, 73197139, 57145153, 50948793, 50397736, направленные по железнодорожной транспортной накладной № ЭИ678140 (поезд 3724) на основании распоряжения ДД Ковалева от 11 апреля 2012 года № 261 отставлены от движения на станции Тимонино из-за занятости путей станции Новая Еловка, по причинам, зависящим от  грузополучателя  закрытого акционерного общества «РН-Транс» (из-за занятости путей станции, вызванной невыполнением технологических норм погрузки грузов грузополучателем - закрытым акционерным обществом «Юкос-Транссервис»). На основании распоряжения от 13 апреля 2012 года № 245 поезд выпущен со станции Тимонино 13 апреля 2012 года, с изменением номера поезда – 3710, срок доставки продлен на 3 суток. Акт подписан представителями перевозчика.

В соответствии с актом общей формы от 13 апреля 2012 года № 2/61, составленному на станции Новая  Еловка и подписанному  представителем закрытого акционерного общества «РН-Транс» вагоны по оправке № ЭИ678140 находились на путях общего пользования станции Тимонино 13 апреля 2012 года в течении 4 часов 55 минут по заявке закрытого акционерного общества «РН-Транс» на отстой вагонов.

В материалы дела  также представлены извещения  от 9 апреля 2012 года № 503 и от 11 апреля 2012 года № 518 (т.2, л.д. 105, 111) о задержке вагонов в пути следования на промежуточных станциях в отношении поезда № 3324 (натурный лист прилагается) в адрес закрытого акционерного общества «РН-Транс» и извещения от 10 апреля 2012 года  № 515 и от 13 апреля 2012 года № 527 (т.2, л.д. 107, 116) об отправлении вагонов, задержанных в пути следования. На извещениях имеются отметки о получении их представителем закрытого акционерного общества «РН-Транс».

В материалы дела также представлены телеграммы, направленные начальником станции Новая Еловка, о необходимости оставления поезда № 3724 от движения и об освобождении мест погрузки на железнодорожном пути необщего пользования закрытого акционерного общества «РН-Транс» с выписками из книги приема и передачи приказов и распоряжений о задержке в  пути следования на станции Тимонино (т.2, л.д. 109-111, 118-121).

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки порожних вагонов-цистерн истец начислил ответчику пени по накладной № ЭИ396671 в размере 514 рублей 98 копеек, по накладной № ЭИ457806 в размере 1 029 рублей 87 копеек, по накладной № ЭИ457876 в размере 514 рублей 98 копеек, по накладной № ЭИ513773 в размере 1 341 рубль 09 копеек, по накладной № ЭИ678140 в размере 1 747 рублей 44 копейки (т.1, л.д. 18).

Неоплата ответчиком пени послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами не оспорено в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что со станций отправления Абалаково и Ачинск-2 Красноярской железной дороги на станцию назначения  Новая Еловка Красноярской ж.д. истцом в адрес закрытого акционерного общества «РН-Транс» направлены  порожние вагоны №№ 51247278, 50232289, 50010248, 51418614, 51035871, 79474144, 51174522, 50614767, 50614528,