Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№№ 59629808, 59342634. Согласно акту общей формы от 30.01.2013 № 1/370 вагоны не приняты обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 20.01.2013 с 21-55 часов по 30.01.2013 13-13 часов (231 час 18 минут).

24.01.2013 в 16-05 часов открытое акционерное общество «Российские железные дороги» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» в лице представителя Петровой И.Ю. (доверенность от 18.05.2012) и открытое акционерное общество «Востоксибпромтранс» в лице приемосдатчика Петровой И.Ю. (доверенность от 27.12.2012 №1002) о подаче вагонов №№ 59342501, 59463141, 59622076, 59622704, 59629238, 59629394, 59630020, 59630095. Согласно акту общей формы от 30.01.2013 № 1/371 вагоны не приняты обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 24.01.2013 с 18-05 часов по 30.01.2013 13-13 часов (139 часов 08 минут).

24.01.2013 в 23-25 часов открытое акционерное общество «Российские железные дороги» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» в лице представителя Петровой И.Ю. (доверенность от 18.05.2012) и открытое акционерное общество «Востоксибпромтранс» в лице приемосдатчика Петровой И.Ю. (доверенность от 27.12.2012 №1002) о подаче вагонов №№ 52326592, 55393177. Согласно акту общей формы от 30.01.2013 № 1/372 вагоны не приняты обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 25.01.2013 с 01-25 часов по 30.01.2013 13-13 часов (131 час 48 минут).

За время нахождения на железнодорожных путях общего пользования в ведомостях подачи и уборки вагонов № 13015, 13016, 13017, 14017, 16037, 21052, 16044, 21060 обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» начислена плата в сумме 1 381 840 рублей 10 копеек без НДС, составляющая с учетом налога на добавленную стоимость 1 630 571 рублей 31 копеек

Ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражением о том, что причины задержки вагонов, зависящие от грузополучателя, отсутствуют, а также представителем открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» с возражением об отсутствии причин для неприема вагонов, зависящих от общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент», и о том, что пути необщего пользования и фронта погрузки – выгрузки Ачинского филиала открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» свободны.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении разумного срока для исполнения обязательства в количестве 7 дней по 30.04.2013:

- по ведомости № 13015 сумма платы 574124,20 * 8,25% / 360 * 98 = 12 893 рублей 88 копеек;

- по ведомости № 13016 сумма платы 4065,33 * 8,25% / 360 * 98 = 91 рублей 30 копеек;

- по ведомости № 13017 сумма платы 30659,11 * 8,25% / 360 * 98 = 688 рублей 55 копеек;

- по ведомости № 14017 сумма платы 44363,98 * 8,25% / 360 * 97 = 986 рублей 17 копеек;

- по ведомости № 16037 сумма платы 546525,49 * 8,25% / 360 * 92 = 11 522 рублей 58 копеек;

- по ведомости № 21052 сумма платы 1753,48 * 8,25% / 360 * 82 = 32 рублей 95 копеек;

- по ведомости № 16044 сумма платы 27638,19 * 8,25% / 360 * 83 = 525 рублей 70 копеек;

- по ведомости № 21060 сумма платы 401441,19 * 8,25% / 360 * 78 = 7 175 рублей 76 копеек

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 части 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 №12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12) статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Президиум указал, что плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования, тогда как Тарифным руководством № 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем,  следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Необходимость учета воли сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08 по делу № А35-5779/07-С11.

В пунктах 2.2.7, 3.3. заключенного сторонами договора от 25.08.2010 N 880010460 стороны согласовали, что в случае задержки приема и подачи вагонов по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», расчет платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» (собственных или арендованных), в том числе при задержке таких вагонов в пути следования, производится в размере 50% от ставок, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2.

В декабре 2012 года и январе 2013 года на станции Ачинск-2 простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, зависящим от ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, актами общей формы, накопительными ведомостями, натурными листами поездов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что поскольку акты общей формы подписаны ответчиком и владельцем железнодорожных путей с возражениями, то основания для взыскания платы отсутствуют.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Согласно представленным истцом актам общей формы вагоны простаивали на путях общего пользования в связи с их непринятием обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент».

Довод ответчика о недостоверности сведений, указанных истцом в актах общей формы, не доказан.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

Таким образом, вагоны должны быть поданы перевозчиком не позднее чем через два часа с момента направления уведомления об их подаче.

В материалы дела представлены выписки из книги уведомлений, подтверждающие факт извещения о подаче спорных вагонов как ответчика, так и владельца путей необщего пользования - открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс», локомотивом которого вагоны доставлялись ответчику с выставочных путей станции Предзаводская. Полномочия лиц, получивших уведомление о подаче вагонов, ответчиком не оспариваются.

Следовательно, ответчик был извещен о наличии у истца обязанности подать вагоны через два часа после передачи уведомления об их направлении и в случае неисполнения обязанности по подаче вагонов об этом обстоятельстве ответчик должен был узнать непосредственно по истечении установленного законом срока на подачу вагонов.

Ответчик не представил доказательств, содержащих сведения о нарушении перевозчиком обязательств по подаче вагонов в указанное в уведомлениях время.

В свою очередь, представленные истцом акты общей формы соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Таким образом, ссылка в актах на то, что причин, зависящих от грузополучателя, в задержке подачи и приемки вагонов нет, не является прямым опровержением фактов, указанных в актах.

Довод о необходимости повторного уведомления ответчика не обоснован со ссылкой нормы права.

Учитывая, что факт уведомления о подаче вагонов подтверждается представленными в материалы дела выписками из книги уведомлений о подаче вагонов под погрузку, выгрузку, вины перевозчика в неприеме вагонов не установлено, простаивание вагонов оформлено надлежащим образом, истец вправе требовать от ответчика внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также расчет начисленных истцом на сумму указанных платежей процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком ни в суде первой ни в апелляционной инстанции, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 13  мая 2013   года по делу                       № А33-5546/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская