Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

инстанции», по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер), суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет спора, считает обоснованным применить обеспечительные меры в виде запрета муниципальному казанному учреждению Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105023:108, а так же действия, направленные на понуждение освободить занимаемый земельный участок, до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Указанные обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на обеспечение исполнения судебного акта по настоящему делу, так как непринятие данных обеспечительных мер может привести к затруднению или невозможности исполнения решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных предпринимателем требований, поскольку органы местного самоуправления имеют возможность распорядиться указанным земельным участком, в том числе снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

Данные меры направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу, что отвечает требованиям, установленным статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон. Ответчиком не представлены доказательства нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 30.04.2013 подлежит изменению в порядке статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного   суда Республики Тыва   от   «30»  апреля  2013    года по делу № А69-1001/2013 изменить.

Запретить Муниципальному казанному учреждению Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105023:108, а так же действия, направленные на понуждение освободить занимаемый земельный участок, до вынесения судом решения и вступления его в законную силу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева