Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от заявителя (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Чиж Д.А., представителя по доверенности от 10.01.2013 №04-48,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия  Егорова Александра Леонидовича

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «14» мая 2013 года по делу №А74-775/2013,  принятое судьей Курочкиной И.А.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243 (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия Егорова Александра Леонидовича (далее – министр, Егоров А.Л.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство о переквалификации административного правонарушения, антимонопольный орган просил привлечь министра                       к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2013 года заявление антимонопольного органа удовлетворено, министр привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.9 Кодекса, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Министр обратился с апелляционной жалобой, в которой  решение суда первой инстанции просит отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления.

Министр  ссылается на то, что антимонопольным органом не выполнена процедура рассмотрения ходатайства о переносе срока составления протокола, не вынесено определение об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, отсутствуют основания нерассмотрения данного ходатайства; судом в соответствии с абзацем 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не дана оценка датам вынесения решения антимонопольного органа и составления протокола; в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассмотрено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении.

Министр также считает совершенное административное правонарушение малозначительным.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министр о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии           с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 13.06.2013 ему направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие министра и его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением управления от 28.08.2012 №31-А-12 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона             от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части утверждения индивидуальному предпринимателю Вейт Яне Васильвне четырех расписаний по маршруту движения маршрутного такси №250-а-МТ «Бея – г. Абакан» без проведения конкурсных процедур, а также уклонения                      от своевременного проведения конкурса по данному расписанию.

Уведомлением от 30.01.2013 № 04-442 административный орган известил министра о явке 19.02.2013 в 08 часов 15 минут для дачи пояснений и подписания протокола об административном правонарушении по статье 14.9 Кодекса. Телеграмма о необходимости явки для составления протокола 19.02.2013 вручена Егорову А.Л. лично 05.02.2013. Уведомлением  от 15.02.2013            № 04-751 антимонопольный орган повторно сообщил министру о явке 19.02.2013 в 08 часов            15 минут для дачи пояснений и подписания протокола.

Министр 15.02.2013 представил в административный орган ходатайство от 14.02.2013                   № 180-243-АЕ о переносе срока дачи пояснений и подписания протокола в связи                                     с невозможностью его явки в назначенное время.

По факту утверждения индивидуальному предпринимателю Вейт Яне Васильвне четырех расписаний по маршруту движения маршрутного такси №250-а-МТ «Бея – г. Абакан» без проведения конкурсных процедур  руководителем управления 19.02.2013 в отношении министра составлен протокол № 27-А-13-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.9 Кодекса.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении министра к административной ответственности, предусмотренной (с учетом переквалификации) частью 1 статьи 14.9 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий должностного лица управления на составление протокола                           об административном правонарушении установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно статье 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел                              об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении                         к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно приведенным нормам Кодекса и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечение административным органом лицу, привлекаемому                            к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным административным органом.

Как следует из материалов дела, министр надлежащим образом и заблаговременно извещен               о составлении протокола об административном правонарушении 19.02.2013 в 08 часов 15 минут (уведомления от 30.01.2013 № 04-442,  от 15.02.2013 № 04-751, телеграмма от 05.02.2013).

В уведомлениях антимонопольный орган указал, что неявка в установленный срок будет расценена как отказ от подписания протокола об административном правонарушении.

Учитывая надлежащее извещение министра о времени и месте составления протокола, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении антимонопольным органом процедуры привлечения к административной ответственности, об обеспечении министру процессуальных гарантий и прав, предусмотренных Кодексом. Требования статей 28.2, 28.5 Кодекса при составлении протокола об  административном правонарушении соблюдены.

Доводы министра о том, что антимонопольным органом не выполнена процедура рассмотрения ходатайства о переносе срока составления протокола, не вынесено определение               об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, отсутствуют основания нерассмотрения данного ходатайства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Министр 15.02.2013 (входящий № 516) обратился в антимонопольный орган с ходатайством от 14.02.2013 № 180-243-АЕ о переносе срока дачи пояснений и подписания протокола в связи с невозможностью явки Егорова А.Л. в назначенное время по причине служебных поездок. Вместе             с тем, документы, подтверждающие невозможность явки министра для дачи пояснений и подписания протокола об административном правонарушении в назначенное время, в антимонопольный орган министром не представлены.

В протоколе от 19.02.2013 № 27-А-13-АП об административном правонарушении антимонопольный орган отразил заявленное министром ходатайство и указал, что данное ходатайство документально не подтверждено, министр надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, заявленное министром ходатайство рассмотрено антимонопольным органом и в протоколе об административном правонарушении отражено мотивированное решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Невынесение антимонопольным органом отдельного определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства не является существенным нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и основанием для отказа в удовлетворении заявления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, в силу следующего.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном