Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный  суд

в составе председательствующего судьи Петровской  О.В.

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.  ,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гуанда»: ГантимуроваА.В., представитель по доверенности от 13.05.2013рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гуанда»  

на определение  Арбитражного суда Красноярского края   

от   29 мая 2013   года по делу №А33-5622/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727 , ОГРН 1037739877295), г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Торговый Дом» (ИНН 2460226530 , ОГРН 1102468053885), г. Красноярск, о взыскании 215 255 руб. штрафа за превышение грузоподъемности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 11.04.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гуанда» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Гуанда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что решение по настощему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Гуанда». При этом для приобретения права обжалования данного решения, по мнению заявителя, ему необходимо иметь статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  Как указал заявитель, его права затрагиваются тем, что взысканный штраф в силу договора от 12.12.2012 № ТЭО-Г/2 может быть предъявлен обществу с ограниченной ответственностью «Гуанда».

От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В отзыве истец просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года апелляционная жалоба   принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 июля  2013 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 29 июня  2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционным судом установлено, что к  апелляционной жалобе, поступившей в электронном виде, приложено дополнительное доказательство, а именно, копия договора на оказание транспортно-эксплуатационных услуг от 12.12.2012 № ТЭО-Г/2.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Гуанда» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данного доказательства.

В соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отклонить, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления данного документа при рассмотрении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы общества с ограниченной ответственностью «Гуанда», участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями частей 1, 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в установленный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку и ходатайство о вступлении в дело и апелляционная жалоба поданы  обществом с ограниченной ответственностью «Гуанда», апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Ссылаясь на то, что рассмотрение дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к  обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Торговый Дом»   о взыскании 215 255 руб. штрафа за превышение грузоподъемности может повлиять на его права и обязанности по отношению к ответчику, заявитель апелляционной жалобы соответствующих доказательств в суд первой инстанции не представил, а суд апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств отказал.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что принятие окончательного судебного акта по настоящему делу  может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Гуанда», в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Кроме того, решение по настоящему делу принято судом первой инстанции, из материалов дела  не следует, что  предмет спора затрагивает интересы общества с ограниченной ответственностью «Гуанда».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Оплата государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2013    года по делу № А33-5622/2013 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская