Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что  товар в соответствии с договорами доставлялся по месту нахождения покупателя – учреждения, условия продажи товаров соответствовали именно условиям договора поставки.

С учетом изложенного,  не влияют на выводы суда  доводы заявителя о том, что названное учреждение приобретало товары для осуществления основной деятельности учреждения, не связанной с  предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что заявителем в период с 2009 года по 2010 год при реализации товаров Государственному учреждению - Центр социальной помощи семье и детям Тоджинского кожууна были исполнены договоры поставки. Следовательно, данная деятельность общества не подлежала налогообложению ЕНВД, ООО «Белек» должен был производить налогообложение доходов, полученных от реализации товаров оптом, в общеустановленном порядке (НДС, налог на прибыль и ЕСН в части доходов работников, приходящихся на общую систему налогообложения).

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что в нарушении  требования пункта 7 статьи 346.26 Кодекса обществом при одновременном осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, раздельный учет доходов не велся. С учетом изложенного,  сумма расходов по налогу на прибыль определена Инспекцией пропорционально доле полученных доходов от осуществляемых видов деятельности. Обществом документально не подтверждено право на применение налоговым вычетов по НДС. Следовательно, налоговым органом  правомерно произведено доначисление сумм НДС, налога на прибыль, а также ЕСН. Произведенные расчеты обществом не оспорены.

В соответствии положениями части 6 статьи 226 Кодекса общество как  налоговый агент в налоговые периоды 2009-2011 годов обязано было перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В нарушение указанной нормы общество исчисленный и удержанный из выплаченного дохода НДФЛ перечисляло несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается актом выездной налоговой проверки. Следовательно, налоговым органом правомерно предложено обществу уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 3432 рубля, соответствующие сумме пени и штраф.

Кроме того, налоговый орган правомерно за проверяемый период доначислил к уплате ЕНВД в размере 31 895 рублей в связи занижением налоговой базы в результате неправильного применения коэффициента К2, установленного решением Хурала представителей Тоджинского кожууна от 30.11.2009 №58 «О внесении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и значения коэффициента К2 в отношении предпринимательской деятельности на территории Тоджинского кожууна Республики Тыва», и завышения размера уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд.

При этом общество не привело какие-либо доводы, в  том числе в апелляционной жалобе,  и не представило доказательства, свидетельствующие о необоснованности решения налогового органа в части взыскания НДФЛ и ЕНВД.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от  14 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «14» марта 2013 года по делу                   № А69-2910/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова