Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

ответчика – Рыбакова А.А. по доверенности от 13.02.2013,

третьего лица – Чупрова И.Г. по доверенности от 08.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» апреля 2013 года по делу № А33-18627/2012,  принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика 123» (ИНН 2460237764, ОГРН 1122468025316) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» (ИНН 2464051168, ОГРН 1032402515970) о взыскании 2 030 915 рублей 20 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Деповская.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Информационный центр «ИСКРА».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, подтверждающие переход права требования от  ООО ИЦ «Искра»; в приложении №1 к передаточному акту от 02.04.2012 не указано на переход права требования от  ООО ИЦ «Искра» к истцу по договору от 26.11.2007 №04-и; по условиям пункта 2.1.5 договора от 26.11.2007 №04-и застройщик вправе не передавать объект инвестору до полного погашения задолженности последнего перед застройщиком.

В судебном заседании 23.07.2013 представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что определением от 27.06.2013 по делу                     А33-10708/2013 принято к производству исковое заявление ООО «Сибинтертрейд» к ООО «Галактика 123» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 №04-и.

По мнению ответчика, рассмотрение настоящего дела не возможно до рассмотрения дела  А33-10708/2013.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе,  в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из содержания искового заявления по делу А33-10708/2013, истец (ООО «Сибинтертрейд») просит взыскать с ответчика  (ООО «Галактика 123») неустойку за нарушение сроков внесения оплаты за объект строительства в сумме 192 443 рублей, а так же 671 718 рублей за выполненные работы (монтаж вентиляции, электрики, телефонных и компьютерных сетей, шпатлевка), необходимые для ввода здания в эксплуатацию.

Возможность рассмотрения настоящего дела не зависит от результатов рассмотрения дела А33-10708/2013, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по указанному делу, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.  Все имеющие правовое значение обстоятельства для рассмотрения требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи инвестору объекта недвижимости установлены судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибинтертрейд» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Информационный центр «ИСКРА» (инвестор) заключен договор участия в долевом строительстве от 26.11.2007 № 04-и (в редакции дополнительных соглашений  от 19.12.2007 № 1, 15.10.2008 № 2, 10.07.2009 № 3), по условиям которого заказчик обеспечивает организацию строительства административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой (здание) по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Деповская, а инвестор принимает участие в долевом строительстве здания, в порядке и на условиях договора (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.4. договора заказчик после сдачи здания в эксплуатацию передает инвестору его долю, предусмотренную договором: административные (конторские) помещения, общей площадью 252,15 кв.м. (приложение № 1, содержащее план помещений седьмого этажа здания), согласно строительным номерам помещений 7-24, 7-24А, 7-25, 7-26, 7-27 (далее – объект) составляющим долю инвестора. Помещение со строительным номером 7-24 составляет 141,15 кв.м., помещение со строительным номером 7-24А составляет 27,75 кв.м., помещение со строительным номером 7-25 составляет 27,75 кв.м., помещение со строительным номером 7-26 составляет 27,75 кв.м., помещение со строительным номером  7-27 составляет 27,75 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора срок сдачи здания заказчиком – 31.12.2009. Заказчик имеет право в одностороннем порядке увеличить срок выполнения работ по договору на три месяца и обязан письменно уведомить инвестора.

Согласно пункту 2.1.2  договора заказчик обязуется после завершения строительства здания, согласно пункта 2.1.1, с момента утверждения акта приемки здания Государственной приемочной комиссией, передать инвестору объект не позднее 31.03.2010, являющийся его долей. Объект передается инвестору по двухстороннему акту.

Заказчик обязуется выполнить на объекте, составляющем долю инвестора, следующие работы: установить оконные блоки, входные двери, выполнить выравнивающую технологическую цементно-песчаную стяжку пола, улучшенную штукатурку стен и колонн, подводку электрокабеля в каждое помещение, монтаж внутренних систем водоснабжения до шкафов распределительных гребенок без установки санприборов, поэтажной вентиляции и кондиционеров и подводки к ним, протяжение воздуховодов до входа объект, монтаж системы отопления с установкой оборудования. Монтаж технологического оборудования (установка счетчиков, электрооборудования, вентиляции) внутри помещения, его подключение к инженерным коммуникациям является обязанностью инвестора (пункт 2.1.4).

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что обязанностью инвестора является уплата обусловленной договором цены объекта, согласно пункту 3.3. договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения 10.07.2009 № 3) инвестор оплачивает площадь объекта, указанную в пункте 1.4. договора, в размере                  20 172 000 рублей, в том числе НДС (18 %) – 3 077 084,74 рублей, согласно графику платежей:

- до 20.12.2007 – 14 120 400 рублей;

- до 31.07.2009 – 2 420 640 рублей;

- до 31.12.2009 – 3 630 960 рублей.

Пунктом 4.3.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты более, чем на 30 дней, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при невыполнении заказчиком срока передачи объекта, предусмотренного пунктом 2.1.1. договора, заказчик уплачивает инвестору неустойку в размере 0,01 % от общей суммы произведенных инвестиций инвестора по договору (пункт 3.3. договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств заказчиком по передаче объекта инвестору.

ООО ИЦ «ИСКРА» произвело оплату инвестиционных взносов по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 № 04-и в общей сумме 20 172 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2007 № 393, 19.12.2007 № 2321, 30.07.2009      № 418, 15.06.2011 № 958.

Письмом от 22.11.2011 № 423 ответчик сообщил ООО ИЦ «ИСКРА» о необходимости привести помещения, составляющие долю инвестора, в соответствие с проектной и договорной документацией, провести отделочные работы в помещениях согласно проекту для сдачи приемной комиссии.

Письмом от 29.11.2011 № 1299-01 ООО ИЦ «ИСКРА»  уведомило ответчика о том, что приступить к отделочным работам на площадях, составляющих долю инвестора, не представляется возможным в связи с тем, что строительные работы заказчиком не завершены,   обратилось к заказчику с просьбой сообщить реальный срок ввода объекта в эксплуатацию. Из письма следует, что вопрос о подписании дополнительных соглашений на отделочные работы, монтаж вентиляции, электрики, телефонных и компьютерных сетей будет рассмотрен инвестором после предоставления заказчиком сметы на данные работы, а также проектной документации.

Ответчик направил в адрес ООО ИЦ «ИСКРА»  письмо от 02.12.2011 № 428 с приложением  калькуляции на монтаж вентиляции, электрики, телефонных и компьютерных сетей для подписания дополнительного соглашения к договору, просил провести работы по отделке помещения инвестора, сообщил что срок ввода здания в эксплуатацию определен 31.01.2012, срок передачи помещений инвестору – 30.04.2012.

В письмах от 04.02.2012 № 0526-01, 22.03.2012 № 73 ООО ИЦ «ИСКРА»  обращалось к ответчику с просьбой сообщить о сроках окончания работ на объекте и передачи помещений под отделку.

Между обществом с ограниченной ответственностью Информационный центр «ИСКРА» и обществом с ограниченной ответственностью «Галактика 123» подписан передаточный акт от 02.04.2012  с приложениями № 1 (перечень внеоборотных и оборотных активов, передаваемых по акту), № 2 (перечень капиталов и резервов, передаваемых по акту).

В соответствии с передаточным актом от 02.04.2012 (с приложениями № 1, № 2) общество с ограниченной ответственностью Информационный центр «ИСКРА» передало обществу с ограниченной ответственностью «Галактика 123», в том числе, дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сибинтертртейд» по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 № 04-и.

Письмом от 31.05.2012 № 0639/1-01 общество с ограниченной ответственностью Информационный центр «ИСКРА» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Сибинтертртейд» о переходе на основании передаточного акта от 02.04.2012 права требования по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 № 04-и к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика 123».

В письме от 31.05.2012 № 0638/1-05 общество с ограниченной ответственностью «Галактика 123» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Сибинтертртейд» о переходе права требования по договору участия в долевом строительстве от 26.11.2007 № 04-и, просило сообщить о предполагаемом сроке завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания по адресу: г. Красноярск, ул. Деповская, а также сообщить о сроке передачи объекта инвестору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2012 № 01/149/2012-81 общество с ограниченной ответственностью «Галактика 123» является участником долевого строительства нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, Железнодорожный район, г. Красноярск,             ул. Деповская, № 7-24 площадью 141,15 кв.м., № 7-24А площадью 27,75 кв.м., № 7-25 площадью 27,75 кв.м., № 7-26 площадью 27,75 кв.м., №  7-27 площадью 27,75 кв.м.

В уведомлении от 21.08.2012 № 0885-05 общество с ограниченной ответственностью «Галактика 123» просило общество с ограниченной ответственностью «Сибинтертртейд» сообщить о предполагаемом сроке завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания по адресу: г. Красноярск, ул. Деповская, а также о сроке передачи объекта инвестору.

Претензией от 21.08.2012 № 0886-05 общество с ограниченной ответственностью «Галактика 123» обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтертртейд» об уплате неустойки, начисленной с 01.04.2010 по 31.07.2012, в сумме 1 558 890,40 рублей.

Поскольку ответчик сумму неустойки не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 030 915 рублей 20 копеек за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором от