Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровым номером 24:50:0100212:162, истец в соответствии с условиями договора от 17.05.2011 № 818, обязан вносить арендную плату за пользование указанными участками, которая в силу зависит  абзаца 2 части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 12 Закон Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае»   является регулируемой и зависит, в том числе, от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей определения размера платы за пользование землей и имеет прямо пропорциональную зависимость при исчислении арендной платы, при исчислении арендной  платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте, существенное расхождение данных о рыночной стоимости спорных земельных участков и их кадастровой стоимости нарушает права истца как арендатора, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца.

Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учёта и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемых им земельных участков со ссылкой на существенное различие между определённой уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельных участков и рыночной стоимостью данных земельных участков, определенной оценщиком.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 01.03.2013 № 119/03/13, подготовленное Саморегулируемой организацией оценщиков  Некоммерческим партнерством   «Деловой союз оценщиков» на отчет от 28.01.2013  № 1-зем/01/13 об оценке рыночной стоимости земельных участков в соответствии с содержанием которого, объект экспертизы (отчет № 1-зем/01/13 от 28.01.2013) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, а также стандартам и правилам Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства «Деловой союз оценщиков».

В соответствии с отчетом от 28.01.2013 № 1-зем/01/13, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» на  дату 01.01.2011 итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:162 с округлением составила 13 042 000  рублей.

Оценка проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков определена с учётом их рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.

Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта суду апелляционной инстанции не представлены,

Ссылка ответчиков на то, что представленный истцом отчет получен с нарушением положений Закона об оценочной деятельности, основана на неверном толковании абзаца 11 статьи 10 Закона об оценочной деятельности.

На основании вышеизложенного, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 35, площадью 7 075 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0100212:162, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - размещение культурно-развлекательного комплекса, равной его рыночной стоимости в размере 13 042 000 рублей, определенной в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» от 28.01.2013 № 1-зем/01/13 по состоянию на 01.01.2011 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 24.20. Закона об оценочной деятельности, в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, при разрешении споров о результатах определения кадастровой стоимости, в процедуре внесения соответствующих результатов в государственный кадастр недвижимости задействовано два органа: 1) орган кадастровой оценки и 2) орган кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457) Росреестр является органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по государственной кадастровой оценке.

Аналогичные функции закреплены за Управлением Росреестра по Красноярскому краю в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Красноярскому краю (утверждено Приказом Росреестра от 19.04.2010 № п/146), в части функций по ведению государственного кадастра недвижимости и осуществлению кадастрового учета, если соответствующие функции не закреплены за соответствующим федеральным государственным бюджетным учреждением.

Принимая во внимание, что функции по ведению государственного кадастра недвижимости и осуществлению государственного учета недвижимого имущества на данный момент закреплены за ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», органом кадастрового учета на территории Красноярского края является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются: 1) орган государственной кадастровой оценки, функции которого на территории Красноярского края осуществляет Управление Росреестра по Красноярскому краю и 2) орган кадастрового учета – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала в Красноярском крае, поскольку для внесения сведений по результатам оспаривания кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, необходимы их совместные действия.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости в обязании совершить определенные действия (внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной). Как указывалось выше, настоящий иск является преобразовательным, не требующим какого - либо специального исполнения.     Кроме того, судом решения либо действия ответчиков не признавались незаконными, ответчики не обязаны восстанавливать нарушенные права истца. 

В силу положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.     

Обязанность по исполнению настоящего решения возникнет у ответчиков в силу прямого указания закона, возложение дополнительных обязанностей на ответчиков в данном случае не требуется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения в указанной ответчиками части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей,  при этом ответчики  от ее уплаты освобождены в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 22  мая 2013 года по делу                         № А33-3207/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Т.С. Гурова