Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в июне 2012 года.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в спорный период в сумме 1 944 282 рубля 72 копейки, а также 25 571 рубль 86 копеек неустойки за период с 15.06.2012 по 20.08.2012, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчику к оплате предъявлена стоимость оказанных услуг за содержание электрических сетей; стоимость объема технологического расхода на является предметом требования; установленный тариф на передачу электроэнергии и соответствующая обязанность по оплате оказанных услуг не ставится в зависимость от факта перетока электрической энергии из сетей одной сетевой организации в сети другой, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии регламентирован Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 (абзацы 2, 6) органы регулирования на розничном рынке устанавливают:

- единые на территории субъекта Российской Федерации тарифы на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее - котловые тарифы);

- индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть, для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы).

Согласно пункту 52 Методических указаний № 20-э/2 (абзацы 1-4) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:

-ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

-ставки   на  оплату  технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, также предусмотрено, что оплата услуг по передаче осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, установленные в пункте 40 приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края  от 30.12.2011 № 591-п (раздел 1).

В соответствии с вышеуказанным  приказом ставка на содержание электрических сетей между ОАО «МРСК-Сибири» и ООО «Контакт» определена в размере 147 788,79 руб./МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 36,57 руб./МВт.ч. (п. 40 приложения к приказу).

В соответствии с пунктом 2 примечаний к приказу РЭК Красноярского края от 30.12.2011           № 591-п, тарифы, указанные в разделе 1, применяются к объемам передачи электрической энергии (мощности), определяемым как отпуск из сетей организации - получателя платы (ОАО «МРСК Сибири» в сеть организации - плательщика (ООО Контакт»).

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» является получателем платы по ставке за содержание электрических сетей при условии перетока электрической энергии из сетей ОАО «МРСК Сибири» в сети «ООО «Контакт».

На основании изложенного, обязанность по оплате по ставке за содержание сетей возникает при наличии отпуска электроэнергии из сетей ОАО «МРСК Сибири» в сети ООО «Контакт».

Поскольку переток электроэнергии по сетям ответчика в спорный период не осуществлялся, взимание платы за содержание электрических сетей в указанный период неправомерно.

Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял ссылки истца на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Приведенные в судебных актах по делам №А33-20164/2011, №А33-14174/2011,                       №А33-13323/2011, №А33-13321/2011 выводы судов не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом исследования в названных делах являлись взаимоотношения между иными лицами по иным обязательственным отношениям, в данных делах устанавливались иные обстоятельства спора, в частности, по вопросу доведения электрической энергии до конечных потребителей. В приведенных судебных актах установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в технологическом процессе по передаче электрической энергии до потребителей были задействованы сети двух смежных сетевых организаций. В настоящем деле в спорный период сети ответчика не были задействованы в процессе передачи электрической энергии до потребителей, фактически электрическая энергия передавалась по сетям истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» апреля  2013 года по делу №А33-13326/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» апреля 2013 года по делу                     №А33-13326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай