Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         07 августа  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»,  в лице филиала Красноярская железная дорога: Алымовой А.А., представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Васильевны

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от  23 мая 2013 года по делу №  А33-664/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),  в лице филиала Красноярская железная дорога (далее - Истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Медведевой Ирине Васильевне (ИНН 246411561043, ОГРНИП 305246423800013) (далее - Ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Васильевны освободить часть земельного участка площадью 128 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:0034, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве аренды, путем демонтажа трех скамеек, железного забора, площадки, вымощенной брусчаткой, расположенных в 469 метрах на восток от знака «4119/4120 км» в г. Красноярске, по ул. Трактовая (в районе угольного склада) 4120 км. Красноярской железной дороги,  также Истец просил суд указать в решении, что открытое акционерное общество  «Российские железные дороги»,  в лице филиала Красноярская железная дорога вправе осуществить демонтаж трех скамеек, железного забора, площадки, вымощенной брусчаткой, расположенных на территории земельного участка в 469 метрах на восток от знака «4119/4120 км» в г. Красноярске, по ул. Трактовая (в районе угольного склада) 4120 км. Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с кадастровым номером 24:50:0000000:0034 за счет индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Васильевны с отнесением на нее необходимых расходов в случае, если решение суда не будет исполнено в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года иск удовлетворен –  Медведева Ирина Васильевна обязана освободить часть земельного участка площадью 128 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:0034, принадлежащего открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» на праве аренды, путем демонтажа трех скамеек, железного забора, площадки, вымощенной брусчаткой, расположенных в 469 метрах на восток от знака «4119/4120 км» в г. Красноярске, по ул. Трактовая (в районе угольного склада) 4120 км. Красноярской железной дороги.

Дополнительным решением  Арбитражного суда Красноярского края  от 21 июня 2013 года иск удовлетворен в части требования о предоставлении открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» права осуществить демонтаж киоска «Смайк», трех скамеек, железного забора, площадки, вымощенной брусчаткой, расположенных на территории земельного участка в 469 метрах на восток от знака «4119/4120 км» в г. Красноярске, по ул. Трактовая (в районе угольного склада) 4120 км. Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с кадастровым номером 24:50:0000000:0034 за счет индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Васильевны с отнесением на нее необходимых расходов в случае, если решение суда не будет исполнено в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что арендуемый ответчиком по договору аренды от 13.09.2004 №1659 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500375:0008 расформирован и вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0034. В отсутствие данных сведений невозможно установить, что сооружения установлены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0034.

Ответчик считает, что в силу пункта 4  статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0034 в случае, если данный земельный участок образован путем объединения земельного участка 24:50:0500375:0008 с иным участком.

Ответчик оспаривает факт заключения 22.09.2011 с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска соглашения №5676 о расторжении договора аренды от 13.09.2004 №1659.

Суд неправомерно не привлек к участию в деле собственника земельного участка  Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года апелляционная жалоба   принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 31 июля 2013 года.

В судебное заседание представители  ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Администрации Ленинского района города Красноярска, не прибыли.  От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение  ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4, 184 т.1).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 2 июля  2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третье лицо извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.09.2004 между департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и Олюниной И.В (арендатор) был подписан договор аренды №1659, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 47,21 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0500375:0008, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Трактовая, д. 1А в Ленинском районе, для использования в целях эксплуатации временного торгового киоска. Срок действия договора с 21.06.2004 по 19.06.2005 (пункт 2.1. договора).

Согласно приложенному к договору плану границ земельного участка, последний находится в границах земель ФГУП «Красноярская железная дорога».

По акту приема передачи от 21.06.2004 указанный земельный участок передан Ответчику.

02.08.2010 Администрацией Ленинского района в г. Красноярске Ответчику было направлено письмо с указанием на то, что временное сооружение – киоск, по адресу: ул. Трактовая, 1А, располагается в полосе отвода железной дороги, в связи с чем до 20.08.2010 Ответчику необходимо предоставить договор аренды с ОАО «РЖД» в администрацию.

Дополнительным соглашением, подписанным между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Медведевой И.В., от 22.09.2011 №5676 к договору от 13.09.2004 №1659 указанный договор расторгнут, датой расторжения указано 22.09.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2013 №01/087/2013-999 земельный участок площадью 1 311204 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:0034, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Кроме того, в отношении указанного участка на основании договора аренды от 06.06.2007 №50-48 и соглашения от 10.05.2012 №1 к договору от 06.06.2007 №50-48 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу Истца.

Договор аренды от 06.06.2007 №50-48 и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:34 представлены в материалы дела.

Из представленных в дело материалов по изготовлению ситуационного плата части земельного участка находящегося в полосе отвода ОАО «РЖД» ПЧ-3, договор №50-48 от 06.06.2007, спорный павильон находится на части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0034, площадь которой составляет 128 кв.м.

В письме от 05.04.2010 Истец предложил Ответчику в течение месяца с момента получения письма убрать его имущество с земельного участка.

В письме от 12.05.2010 Исх. №149 Ответчик просит Истца рассмотреть возможность заключения с ним договора субаренды земельного участка, занимаемого павильоном. К указанному письму Ответчиком приложена схема привязки торгового киоска по ул. Трактовая, 5А.

Согласно справке от 27.09.2011 о проверке соблюдения земельного законодательства в пределах полосы отвода Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0034 в пределах полосы отвода железной дороги Ответчиком осуществляется деятельность по реализации пищевых продуктов, на указанном участке (на расстоянии 469 м на восток от знака «4119/4120») расположен металлический павильон площадью 7,5 кв.м. (3 кв.м. Х 2,5 кв.м.), вокруг которого уложена брусчатка, на которой распложены скамейки. Общая площадь занимаемого участка составляет 96 кв.м. (12 кв.м. Х 8 кв.м.). На момент проведения проверки правоустанавливающие документы на земельный участок у Ответчика отсутствуют.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:34 от 22.02.2013 следует, что на земельном участке незаконно размещен павильон с вывеской «Смайк», предпринимательскую деятельность в павильоне, согласно табличке, установленной на павильоне, осуществляет Ответчик. Вокруг павильона размещены объекты: замощение территории, железный забор, три скамейки.

Письмом от 26.02.2013 (л.д. 154 т. 1) Истец известил Ответчика о том, что 11.03.2013 в 15 час. 00 мин. будет проведен осмотр участка полосы отвода железной дороги по адресу: г. Красноярск, ул. Трактовая, 5А, торговый павильон «Смайк».

Согласно акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 11.03.2013 (л.д. 169 т.1) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0034 расположен железный киоск «Смайк» площадью 9,45 кв.м., площадка, вымощенная брусчаткой, площадью 128 кв.в. Предпринимательскую деятельность в киоске ведет Ответчик. Вокруг киоска расположены объекты: железные столбики, железный забор, три скамейки, установленные Ответчиком. Указанный акт подписан, в том числе, представителем ответчика Дашкевичем А.Н. (доверенность от 21.01.2013 №1-150).

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра земельного участка от 16.05.2013.

Ссылаясь на то, что Ответчик нарушает его права как арендатора, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Кодекса такое же право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (соответствующие разъяснения также содержаться в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следовательно, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что  истец, владеющий  на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:0034, вправе требовать прекращения использования участка ответчиком.

В отношении земельных участков предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право конкретизировано в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60); самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков (пункт 2 статьи 76).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт нахождения трех скамеек, железного забора, площадки, вымощенной брусчаткой, в полосе отвода железной дороги на арендуемом Истцом земельном участке подтверждается представленными в дело доказательствами  (материалами по изготовлению ситуационного плата части земельного участка находящегося в полосе отвода ОАО «РЖД» ПЧ-3, договором №50-48 от 06.06.2007,