Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А33-2018/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 августа 2013 года

Дело №

А33-2018/2013

г. Красноярск

 

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «08» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала ФГУП Почта России): Глазыриной Н.А., представителя по доверенности от 27.02.2013, Зиновьева А.В., представителя по доверенности от 15.05.2013,

от ответчика (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице отдела надзорной деятельности по г. Красноярску): Новиковой А.С., представителя по доверенности от  25.12.2012 № 13-5-17557,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края (филиала)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» мая 2013 года по делу                       № А33-2018/2013, принятое  судьей Крицкой И.П.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Красноярского края - филиал ФГУП Почта России (далее – предприятие, заявитель, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице отдела надзорной деятельности по г. Красноярску (далее – управление, ответчик, Управление МЧС России, ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936) о признании недействительным предписания от 30.11.2012 № 2815/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 16.05.2013 не согласно, ссылается на то, что действующее нормативно-правовое регулирование в области пожарной безопасности предусматривает, что планы эвакуации должны разрабатываться для объектов с массовым пребыванием людей, а также для объектов с рабочими местами на этаже для 10 человек и более, однако, административным органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что отделение почтовой связи, в котором выявлены нарушения, является объектом с массовым пребыванием людей, или количество людей на этаже превышает 10 человек; требования к планам эвакуации применяются на добровольной основе, то есть являются рекомендательными.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 01.11.2012 № 2815 управлением в период с 21.11.2012 по 30.11.2012 проведена проверка с целью контроля соблюдения предприятием требований  пожарной безопасности.

В ходе проверки должностным лицом административного органа проведен осмотр здания и помещения предприятия, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, 17 «Б».

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.11.2012, в котором зафиксировано выявленное нарушение требований пожарной безопасности, а именно: вывешенный на видном месте поэтажный план эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиям нормативных документов (выполнен не в фотолюминесцентном исполнении и не соответствует установленным размерам).

С целью устранения выявленных нарушений государственным инспектором                            г. Красноярска по пожарному надзору вынесено предписание от 30.11.2012 № 2815/1/1, согласно которому на предприятие возложена обязанность в срок до 01.06.2013  устранить вышеуказанное нарушение.  

Полагая, что указанное предписание не соответствуют законодательству, нарушает права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», подпункта «в» пункта 2, подпункта «а» пункта 5, подпункта «д» пункта 8, пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, пунктов 3.3.2, 8, 26 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375, пункта 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372, оспариваемое предприятием предписание выдано должностным лицом уполномоченного органа – Отдела Управления МЧС России.

Согласно статье 1 Федерального закона 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу положений статьей 37, 38 Закона о пожарной безопасности обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается на руководителей организаций; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в том числе несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается наличие у него указанной обязанности по обеспечению пожарной безопасности здания, расположенного по адресу:                         г. Красноярск, ул. Академгородок, 17 «Б».

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима), в силу пункта 7 которых на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о недоказанности со стороны управления применимости указанного требования к помещению, расположенному по адресу:                г. Красноярск,  ул. Академгородок, 17 «Б», поскольку, согласно уставу предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения посредством предоставления услуг почтовой связи (пункт 2.1). Следовательно, оказание отделением почтовой связи по указанному адресу соответствующих услуг населению означает возможность массового пребывания людей в определенный момент времени.

Согласно оспариваемому предписанию на заявителя возложена обязанность по исполнению требований «ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 № 260-ст (далее -                  ГОСТ Р 12.2.143-2009), пунктом 4.5.1 которого установлено, что планы эвакуации разрабатываются организацией, имеющей специальное разрешение на осуществление данной деятельности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения в фотолюминесцентном исполнении.

Планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешиваются на видных местах в соответствии с местом расположения, указанным на плане.

В соответствии с пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009 размеры планов эвакуации выбирают в зависимости от их назначения, площади помещения, количества эвакуационных и аварийных выходов: 600 х 400 мм – для этажных и секционных планов эвакуации; 400 х 300 мм – для локальных планов эвакуации.

Факт несоответствия вывешенного на видном месте поэтажного плана эвакуации людей при пожаре (выполнен не в фотолюминисцентном исполнении и не соответствует установленным размерам) требованиям вышеприведенных норм законодательства подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 30.11.2012, и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о рекомендательном и необязательном характере положений                         ГОСТ Р 12.2.143-2009 отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности. Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2).

В силу частей 1, 3 статьи 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 4 Технического регламента техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу части 1 статьи 6 Технического регламента

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также