Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен           «08» августа 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Провоторовой  А.В. на основании доверенности от 27.06.2013 № 99Н/22, паспорта (до и после перерыва);

от третьего лица (открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»): Альмухометовой Н.П. на основании  доверенности от 16.11.2012 № 390, паспорта (до и после перерыва);

от антимонопольного органа: Гречищевой В.П. на основании доверенности от 16.01.2013 № 26 (т. 1 л.д. 123), служебного удостоверения (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от 16 апреля 2013 года по делу №  А33-17378/2012,

принятое судьей Ражковым Р.А.

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее- заявитель, ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115) (далее- ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 17.10.2012 по делу № 319-10-12.

Определением Арбитражного суда  Красноярского края от 20.12.201 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт», третье лицо); общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-276» (далее- ООО «СМП - 276», третье лицо).

Решением  Арбитражного суда  Красноярского края от 16 апреля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением,  ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:

- суд первой инстанции, в отсутствие правовых оснований, указал на несоответствие наименования акта, оформленного в результате выявленного безучетного потребления электроэнергии в отношении ООО «СМП - 276»;

- процедура составления акта от 22.03.2012 № 249219 о безучетном потреблении электроэнергии и его содержание соответствовали требованиям пункта 152  Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006;

-вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт не является  достоверным доказательством присутствия генерального директора общества Наумова К.В. при проведении проверки, в силу отрицания своего участия при проведении проверки, не верен;

- при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ОАО «МРСК Сибири» не представило документов, подтверждающих правомерность выводов о наличии нарушений, указанных в акте от 22.03.2012;

- представленные в материалы дела документы свидетельствуют о нарушении ООО «СМП - 276» требований действующего законодательства и о правомерности составления ОАО «МРСК Сибири» акта безучетного потребления;

- вывод суда первой инстанции о нарушении ОАО «МРСК Сибири» требований действующего законодательства не основан на нормах права, решение не содержит указания на то, какие именно нормативные акты были нарушены обществом;

- в действиях общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с  чем производство по антимонопольному делу № 319-10-12 подлежит прекращению в соответствии со статьей 48 Федерального закона «О защите конкуренции»;

- в соответствии  с частью 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, связанных с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции  разрешать гражданско-правовые споры  хозяйствующих субъектов.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года.

Представитель антимонопольного органа требования апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях,  просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири» – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири»– без удовлетворения.

ООО «Строительно-монтажный поезд-276», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения 05.07.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании объявлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии объяснений Дорофеева А.А.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» посчитал возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» не возразил против приобщения указанного документа к материалам дела.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство и, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о  приобщении указанного документа к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании  25.07.2013 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 01 августа 2013 года, о чем вынесено  протокольное определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «СМП-276» с жалобой на действия ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в неправомерном составлении 22.03.2012 актов о безучетном потреблении электрической энергии объекта ООО «СМП - 276», находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 53 а, и предъявлении к оплате стоимости электроэнергии, установленной расчетным способом (по мощности) за период с 24.10.2011 по 23.03.2012.

Из заявления следует, что акты о безучетном потреблении электроэнергии были составлены ОАО «МРСК Сибири» без выхода на территорию общества. К заявлению приложены копии актов, составленных 22.03.2012 инспектором Октябрьского РЭС ОАО «МРСК Сибири»:

- № 244047, в котором указано, что акт составлен в присутствии генерального директора ООО «СМП-276», однако подпись генерального директора отсутствует, в акте отсутствует отметка об отказе его от подписи.

- № 249219, в котором также указано, что он составлен в присутствии потребителя - генерального директора ООО «СМП-276» и также нет его подписи и нет отметки об отказе его от подписи.

Акт № 249219 в трех экземплярах был направлен в адрес заявителя филиалом «Красно-ярскэнерго» Октябрьский район электрических сетей ОАО «МРСК Сибири» с письмом (исх.         № 55-2-330 от 04.05.2012), из содержания которого следует, что представителями Октябрьского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» ранее был составлен акт № 244049, который в трех экземплярах был направлен на подпись в адрес ООО «СМП-276» и не был возвращен, в связи с чем в адрес ООО «СМП-276» «повторно направляются три экземпляра акта безучетного потребления электроэнергии от 22.03.2012» уже за номером 249219 для согласования (подписания и скрепления печатью) и возвращения отправителю. Далее в письме указано: «Акт без учетного потребления электроэнергии от 22.03.2012 № 244049 считать недействительным».

Письмом (от 03.07.2012 исх. № 1.3/03/8792-исх) филиал «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири» за подписью и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг Д.В. Конопелько вновь попросил ООО «СМП-276» подписать акт № 249219.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» представило письменные пояснения (от 03.08.2012 исх.         № 119-11/551), из которых следует, что от ОАО «МРСК Сибири» поступило письмо (от 17.05.2012 исх. № 55-2-372), к которому был приложен акт от 22.03.2012 № 249219 о безучетном потреблении электроэнергии объектом ООО «СМП-276» по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 53 а. В связи с соответствием по форме составления данного акта и порядку его составления требованиям пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. ОАО «Красноярскэнергосбыт» был составлен расчет за потребление энергии по установленной мощности. Действия по введению ограничения потребления электрической энергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» не предпринимало.

В связи с изложенным, приказом антимонопольного органа  от 13.08.2012 № 566 в отношении ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» возбуждено дело № 319-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении дела № 319-10-12 установлено, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ЗАО «СМП-276» заключен договор № 1930 от 02.10.2006 на электроснабжение объектов по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, 53 а, ул. Телевизорная, 6.

В результате реорганизации в форме преобразования ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 276» создано юридическое лицо  - ООО «Строительно-монтажный поезд №  276»,  в связи с чем соглашением от 25.11.2011 стороны изменили преамбулу договора от 02.10.2006 № 1930 в части наименования юридического лица (абонента).

ОАО «Красноярскэнергосбыт»  представлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 22.03.2012 № 249219, полученный от  ОАО «МРСК Сибири»  с письмом  от 17.05.2012.

В указанном акте отражено, что акт был составлен в присутствии генерального директора ООО «СМП-276», однако он отказался от его подписания, о чем имеется отметка. Во вводной части акта указано: «составлен представителем филиала ОАО «МРСК Сибири» в присутствии свидетелей: 1) Богданова Алексея Васильевича, 2) Дорофеева Алексея Александровича, указаны номера паспортов, прописка, в графе «Состояние прибора учета» записано: на момент проверки учет не работает, отключены цепи напряжения», проставлены подписи свидетелей.

На основании указанного акта ОАО «Красноярскэнергосбыт» составлен расчет по установленной мощности за период с 24.10.2011 до 23.03.2012 на сумму 553 441 рублей 37 копеек.

Решением от 17.10.2012 по делу № 319-10-12 ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в составлении 22.03.2012 акта № 249219 о безучетном потреблении электрической энергии объектом ООО «СМП-276», расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 153 а, с процессуальными нарушениями (а именно: в отсутствие представителя потребителя, а также без проведения фактического осмотра соответствующего электросетевого хозяйства), повлекшее неправомерное выставление ОАО «Красноярскэнергосбыт» заявителю к оплате суммы за безучетно потребленной электрической энергии и возможности в связи с этим введения ограничения электроснабжения объекта, принадлежащего ООО «СМП-276».

На основании указанного решения антимонопольного органа, с целью устранения выявленных нарушений, ОАО «МРСК Сибири»  выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» надлежит отозвать акт от 22.03.2012 №  249219, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии объектом, принадлежащим ООО «СМП-276».

Заявитель, считая, что указанные решение и предписание от 17.10.2012 по делу № 319-10-12 не соответствуют требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права, соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания