Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16282/2012к4

Резолютивная часть постановления объявлена «01» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - Килина И.В. - представителя по доверенности №1514  от 06.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2013 года по делу №А33-16282/2012к4, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Федорущенко Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя Круглюка Михаила Васильевича (ОГРН 311246832700291, ИНН 246006956115)  банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2012 индивидуальный предприниматель Круглюк М.В. признан банкротом как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14 марта 2013 года, конкурсным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2012 № 233, на стр. 21.

Определением от 19.03.2013 ходатайство конкурсного управляющего Морланг И.Н. о переходе на общую процедуру банкротства индивидуального предпринимателя Круглюка М.В. удовлетворено; прекращена упрощенная процедура банкротства ИП Круглюк М.В., срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14 сентября 2013 года.

08.02.2013 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 2466127870, ОГРН 1052466036083)  о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 24 266 000 рублей, в том числе 22 000 000 рублей – основной долг, 2 266 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2013  требование общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ»  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 18.06.2013 отменить и вынести по делу новый судебный акт  - в  удовлетворении   требования   отказать.

Банк  считает, что  должником  в  материалы  дела  не  представлены  какие-либо   доказательства, свидетельствующие   об  отражении   в  бухгалтерской   отчетности, заявленной   задолженности. Кредитором   не  представлены   достаточные   и  достоверные   доказательства   наличия   права  требования,  поэтому  оснований  для  удовлетворения  требования  не  имеется. Постановлением  Третьего   арбитражного  апелляционного  суда  от 08.11.2011  по  делу  № А33-10481/2011 принят  отказ  от  иска, решение  суда   первой  инстанции   от 01.08.2011   отменено,  производство  по  делу   прекращено, в случае  прекращения   производства  по  делу   повторное   обращение   в  арбитражный  суд   по  спору   между   теми  же   лицами, о  том же  предмете   и  по   тем  же  основаниям   не  допускается.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013  рассмотрение апелляционной жалобы назначено  на  01.08.2013.

Учитывая, что иные  лица, участвующие  в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных  лиц, участвующих  в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном  заседании  представитель   Банка   поддержал  доводы   жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.01.2011 между ООО «Горизонт» (займодавец) и ООО «Сибэкономстрой» (заемщик) заключен договор займа. Согласно пункту 1.1 договора займодавец обязался передать заемщику заем в сумме 24000000 рублей на условиях договора, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 1.2 договора заемщик обязался ежемесячно до 30 числа текущего месяца и за последний месяц в день возврата займа уплачивать займодавцу проценты на сумму на сумму займа в размере 15% годовых.

В соответствии с пунктом 1.3 договора начисление процентов, определенных в пункте 1.2 договора производится со дня списания средств с расчетного счета займодавца по день зачисления денежных средств на его расчетный счет. Согласно пункту 2.1 договора заем предоставляется на 3 месяца.

Платежным поручением №1 от 01.02.2011 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме18 000 000 рублей.

Платежным поручением №4 от 24.03.2011 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 5 800 000 рублей.

В связи с невозвратом в установленный договором срок суммы займа, общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» о взыскании 25 142 500 руб. задолженности, из которой 23 800 000 руб. сумма невозращенного займа, 1 342 500 руб. процентов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2011 иск удовлетворен, с ООО «Сибэкономстрой» в пользу ООО «Горизонт» взыскано 25 142 500 руб., в том числе 23800 000 руб. долга, 1342500 руб. процентов за пользование займом. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 принят отказ ООО «Горизонт» от иска, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2011 отменено, производство по делу прекращено. В суд апелляционной инстанции представлено дополнительное соглашение от 22.07.2011, которым изменена сумма займа до размера 22 000 000 рублей в связи с оплатой 1800000 рублей (согласно расписки от 10.06.2011, представленной в материалы дела), а также установлен новый срок возврата займа – до 15.12.2011, уменьшен размер процентов за пользование займом с 15 % до 6 % годовых.

03.10.2011 между ООО «Сибэкономстрой» и Круглюком М.В. с согласия первоначального кредитора ООО «Горизонт» заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «Сибэкономстрой» передал, а Круглюк М.В. принял на себя обязательства по возврату долга по договору займа от 31.01.2011 с учетом дополнительного соглашения от 22.07.2011, в размере 22 000 000 рублей основного долга и процентов за пользование займом, составляющих 6 % годовых.

Доказательств того, что Круглюк М.В. исполнил свои обязательства по договору займа (возвратил сумму займа и проценты), в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Согласно  пункту  2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 233 от 08.12.2012. Требование ООО «Горизонт» поступило в суд 08.02.2013, что подтверждается соответствующей отметкой «получено нарочным» на требовании. Однако, доказательств того, что кредитором своевременно было получено соответствующее уведомление конкурсного управляющего о банкротстве отсутствующего должника, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного   суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона). Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

Учитывая   изложенное   суд  первой  инстанции   сделал правильный  вывод  о  том,  что  двухмесячный срок, установленный для заявления в суд требований кредиторов, не получивших от конкурсного управляющего уведомления о банкротстве отсутствующего должника, кредитором не пропущен.

В силу  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по договору займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом  первой  инстанции  установлено, что  в обоснование заявленных требований, заявителем представлен в материалы дела договор займа от 31.01.2011 с дополнительным соглашением от 22.07.2011, заключенный между ООО «Сибэкономстрой» и ООО «Горизонт».

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение фактической передачи денежных средств по договору займа от 31.01.2011 в размере 23 800 000 руб. в материалы дела представлены платежное поручение №1 от 01.02.2011 в сумме18 000 000 руб., а также платежное поручение №4 от 24.03.2011 в сумме 5 800 000 руб. Факт перечисления денежным средств в счет уплаты денежных средств по договору займа от 31.01.2011 установлен также в рамках дела № А33-10481/2011, отражен в решении по данному делу от 01.08.2011 и не оспорен лицами, участвующими в деле.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 22.07.2011