Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1134/2013

Резолютивная часть постановления принята «31» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» апреля 2013 года по делу № А74-1134/2013,  принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ИНН 7445042181, ОГРН 1087445004019) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» (ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066) о взыскании 1 095 165 рублей 65 копеек основного долга, 7 751 рубля 79 копеек штрафной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что  суд первой инстанции не предоставил ответчику возможность для ознакомления с материалами дела; в материалы дела не представлены товарные накладные, подтверждающие отгрузку товара со склада истца и получение его уполномоченным лицом ответчика; истец не представил доказательств предъявления ответчику к оплате счетов-фактур.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – акта сверки взаиморасчетов №КСТД0000174 по состоянию на 31.03.2013.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить указанный документ к материалам дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК»  (поставщик) и открытым акционерным обществом «Абаканвагонмаш» заключен договор поставки металлопроката (со склада обособленного подразделения) от 10.05.2012 №КЯ 20113 (с протоколом разногласий от 10 мая 2012 года), согласно которому поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя металлопродукцию (изготовитель которой указывается в сертификате качества, заверенной поставщиком), а покупатель – оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование продукции, ее количество, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (отгрузочных разнарядках).

Цена продукции, форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно которому цена за продукцию, поставляемую по настоящему договору, согласовывается сторонами в спецификации, либо согласно условиям договора, изложенным в п. 2.5 договора – при поставке продукции без составления спецификации. Цена продукции включает в себя стоимость невозвратных средств упаковки и маркировки продукции, стоимость погрузки продукции на транспорт покупателя (грузополучателя, перевозчика), НДС 18%, стоимость транспортных расходов при доставке продукции поставщиком. Покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости согласованного сторонами объема продукции. Днем исполнения покупателем обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, при невозможности урегулирования все споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение сроков оплаты, установленных в спецификациях, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора начинается с момента его заключения и действует до 31 декабря 2012 года включительно, а в части расчетов и поставок – до полного их завершения (пункт 9.1 договора).

В спецификации от 31 октября 2012 года №4 к договору стороны согласовали наименование товара, его стоимость – 567 409 рублей; условия оплаты – 100% до 15 ноября 2012 года; срок поставки – ноябрь 2012 года.

В спецификации от 12 ноября 2012 года №5 стороны согласовали наименование товара; его стоимость – 527 000 рублей; условия оплаты – 100% до 30 ноября 2012 года; срок поставки – ноябрь 2012 года.

Истцом к оплате выставлены счета-фактуры от 02 ноября 2012 года №02767/5041, 02 ноября 2012 года №02768/5041, 13 ноября 2012 года №02839/5041 на общую сумму 1 095 165 рублей 65 копеек.

В качестве доказательств передачи ответчику товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 02 ноября 2012 года №02767/5041, 02 ноября 2012 года №02768/5041, 13 ноября 2012 года №02839/5041 на общую сумму 1 095 165 рублей 65 копеек.

Товар по указанным накладным принят водителями Гилязовым А.В., Щерба Д.Н.

В материалы дела представлены доверенности от 02.11.2012, 13.11.2012, подтверждающие полномочия указанных лиц на получение товара от имени ответчика.

Ответчиком в адрес истца направлены письма от 13.12.2012, 26.12.2012 с просьбой перенести срок оплаты задолженности в сумме 1 095 165 рублей 65 копеек. Указанные письма подписаны начальником коммерческого управления открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш»  А.В. Дорогановым.

Поскольку задолженность в сумме 1 095 165 рублей 65 копеек ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1 095 165 рублей 65 копеек, а также               7 751 рубля 79 копеек штрафной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки, доказанного факта поставки истцом ответчику товара, отсутствия доказательств оплаты поставленного товара ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки металлопроката (со склада обособленного подразделения) от 10.05.2012 №КЯ 20113.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со спецификациями от 31.10.2012 №4, 12.11.2012 №5 стороны согласовали 100% предоплату товара.

Истцом ответчику к оплате выставлены счета-фактуры от 02 ноября 2012 года №02767/5041, 02 ноября 2012 года №02768/5041, 13 ноября 2012 года №02839/5041 на общую сумму 1 095 165 рублей 65 копеек.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств предъявления ответчику к оплате счетов-фактур, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, возникновение обязанности покупателя оплатить товар поставлено законодателем  в зависимость от одного обстоятельства – факта передачи продавцом товара.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными от 02 ноября 2012 года №02767/5041, 02 ноября 2012 года №02768/5041, 13 ноября 2012 года №02839/5041 на общую сумму 1 095 165 рублей 65 копеек.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара, а у истца, соответственно, право требовать оплаты товара.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены товарные накладные, подтверждающие отгрузку товара со склада истца и получение его уполномоченным ответчиком лицом, опровергается материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела доверенностям от 02.11.2012, выданной на имя Гилязова А.В., и 13.11.2012, выданной на имя Щерба Д.Н., ответчик уполномочил указанных лиц на получение от истца металлопроката.

В товарных накладных от 02 ноября 2012 года №02767/5041, 02 ноября 2012 года №02768/5041, 13 ноября 2012 года №02839/5041 имеются подписи и расшифровка подписи указанных лиц.

Следовательно, товар от имени ответчика получен уполномоченными лицами.

Кроме того, факт получения товара на сумму 1 095 165 рублей 65 копеек подтвержден письмами от 13.12.2012, 26.12.2012, направленными ответчиком в адрес истца.

Поскольку доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 095 165 рублей 65 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 751 рубля 79 копеек штрафной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, установленных в спецификациях, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику насчитана неустойка в сумме 7 751 рубль 79 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, сумму неустойки в размере  7 751 рубль 79 копеек взысканной обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил ответчику возможность для ознакомления с материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеется ходатайство