Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен          «12» августа 2013 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алые паруса»): Красноперовой М.А. на основании доверенности от 21.02.2013, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алые паруса»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» мая 2013 года по делу №А74-828/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алые паруса»   (ИНН 1901070622, ОГРН 1061901000380) (далее – заявитель, ООО «ТД «Алые паруса», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) (далее – Отдел СМТУ Росстандарта, административный орган)   от   12.02.2013

№ 12-03 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от «20» мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением,  ООО «ТД «Алые паруса» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на следующие доводы:

- средства измерений (трансформаторы тока Т-0,66), на неповерку которых указал административный орган, не используются обществом в торговой деятельности и, следовательно, не находятся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

- назначенное наказание является несоизмеримым вмененному нарушению,  нарушение не представляет опасности для охраняемых общественных отношений, следовательно, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и не признал нарушение малозначительным.

В судебном заседании заявитель поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в жалобе, просил суд апелляционной инстанции отменить  решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «20» мая 2013 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 08.07.2013 о принятии апелляционной жалобы, а  также путем размещения 09.07.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба  рассматривается в отсутствие представителя  административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании распоряжения руководителя СМТУ Росстандарта  от 12.12.2012 № 2509 о проведении плановой выездной проверки, 29.01.2013   должностным лицом административного органа в отношении ООО «ТД «Алые паруса» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 117.

В ходе проведения проверки, в присутствии исполнительного директора ООО «ТД «Алые паруса» Кузьминкиной Е.Н. и двух понятых проведен осмотр помещений ООО «ТД «Алые паруса», о чём составлен протокол осмотра от 29.01.2013, в котором зафиксировано применение обществом средств измерений - трансформаторов тока Т-0,66, заводские №№ 77536,77572,77514, не прошедших в установленном порядке поверку.

Результаты проверки  оформлены актом проверки от 30.01.2013 № 11.

Усмотрев в действиях ООО «ТД «Алые паруса» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором Отдела СМТУ Росстандарта Саражаковой Л.И. составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2013 № 12-10.

Постановлением от 12.02.2013 № 12-03 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, протокол об административном правонарушении  от 01.02.2013 № 12-10 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении  от 12.02.2013 № 12-03 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах представленных полномочий в отсутствие законного представителя юридического лица.

 Соблюдение процедуры привлечения  общества к административной ответственности, предусмотренной статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и  обществом не оспаривается.

 Отказывая  обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2013 № 12-03  по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях  ООО ТД «Алые паруса» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон  № 102-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данном пункте, в том числе при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного