Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормами материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет законность оспариваемого отказа в предоставлении субсидии применительно к указанному в уведомлении министерства от  27.02.2013 № 13-27/0713   основанию.

Исходя из предмета заявленного требования и подлежащих применению норм материального права, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по делу, включив в него факт соблюдения обществом предусмотренного подпунктом «в» пункта 1 статьи 8 Закона  от 21.02.2006 № 17-4487 условия предоставлении субсидии в виде отсутствия проведения в отношении субъекта агропромышленного комплекса края процедур банкротства и ликвидации в соответствии с действующим законодательством. Установив несоблюдение заявителем данного условия при подаче 06.02.2013 в министерство соответствующего заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого отказа по изложенному               в уведомлении министерства от  27.02.2013 № 13-27/0713  основанию.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно, соблюдение им условий предоставления субсидии в 2012 году и обращение с соответствующим заявлением                                  в министерство 10.07.2012, не подлежат оценке судом в настоящем деле с учетом предмета заявленного требования.

Довод общества о том, что несвоевременная выплата субсидии повлекла для общества невозможность расчетов по обязательствам и вынужденное обращение в арбитражный суд с заявлением о введении наблюдения, подлежит отклонению, поскольку заявление общества о признании себя банкротом принято к производству арбитражного суда определением                        от 17.12.2012, процедура наблюдения введена судом 21.01.2013, а за получением субсидии заявитель обратился 06.02.2013.

Следовательно, оспариваемый заявителем отказ в предоставлении субсидии, изложенный           в уведомлении от 27.02.2013 № 13-27/0713, соответствует Закону от 21.02.2006 № 17-4487 и не нарушает права и интересы заявителя.

Учитывая, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере                      1000 рублей  до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, документ об уплате государственной пошлины на момент рассмотрения дела не представлен, в соответствии                       со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2013  года по делу                   № А33-4440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 2422392014, ОГРН 1032400740613) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова