Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-41/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 августа 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на решение  Арбитражного суда  Республики Тыва

от  6 мая 2013   года по делу №  А69-41/2013, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН 170101001, ОГРН 10717001000183) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва (ИНН 170101001, ОГРН 1101719000426), Государственному учреждению по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации (Гохран России) (ИНН 773001001, ОГРН 1037739295770) о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения на имущество:

-    монеты из металла белого цвета (серебряные) «1 рубль», в количестве 84 шт., весом 1678,35 гр. и монеты из белого металла (серебряные) «Один полтинник», в количестве 113 шт., весом 1128,24 гр., всего в количестве 197 шт., общим весом 2806,59 гр.;

-    кулон из металла жёлтого цвета в виде «Козерога», в количестве 1 шт., весом 11,77 гр.;

-  кулон из металла жёлтого цвета в виде «Льва», в количестве 1 шт., весом 17,97 гр.;

-  самородок из металла жёлтого цвета, в количестве 1 шт., весом 881,60 гр.;

-    гранулы из металла жёлтого цвета, весом 24740,54 гр. и гранулы из металла коричневого цвета, весом 237,4 гр.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва и Прокуратура Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 мая 2013 года в части требований о признании права собственности производство по делу прекращено, в удовлетворении виндикационного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать по следующим основаниям.

Отсутствие процедуры аффинирования шлихового золота само по себе не может являться основанием для признания сделок по отчуждению шлихового золота и иных ценностей золотодобывающими предприятиями в бюджет Республики Тыва недействительными и не может являться безусловным основанием для возникновения права федеральной собственности на данные предметы.

При этом, Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», устанавливающий запрет использования и обращения в гражданский оборот неаффинированного и самородного золота, не имеет обратной силы.

Истец считает, что  у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление Федеральной  службы безопасности по Республике Тыва представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Тыва представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля  2013 года апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 августа  2013 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.

От Гохрана России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 163-167).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 6 июля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью  1 статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью  1 статьи  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту  2 части  1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания заявления. Под предметом заявленных требований понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требование заявителя, на которых, заявитель их основывает.

Системный анализ положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что производство по делу может быть прекращено только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнения. При этом установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 ноября 2012 года по другому делу №А69-1033/2012 удовлетворено исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва к Министерству земельных имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности Российской Федерации на следующее имущество:

-    монеты из металла белого цвета (серебряные) «1 рубль», в количестве 84 шт., весом 1678,35 гр. и монеты из белого металла (серебряные) «Один полтинник», в количестве 113 шт., весом 1128,24 гр., всего в количестве 197 шт., общим весом 2806,59 гр.;

-    кулон из металла жёлтого цвета в виде «Козерога», в количестве 1 шт., весом 11,77

гр.;

- кулон из металла жёлтого цвета в виде «Льва», в количестве 1 шт., весом 17,97 гр.;

- самородок из металла жёлтого цвета, в количестве 1 шт., весом 881,60 гр.;

-    гранулы из металла жёлтого цвета, весом 24740,54 гр. и гранулы из металла коричневого цвета, весом 237,4 гр.

Как видно из решения суда от 15.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца, были привлечены Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов РФ, Управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Тыва, Прокуратура Республики Тыва.

Указанное решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 ноября 2012 года  по делу №А69-1033/2012 оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Республики Тыва от 21.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о  совпадении предмета и оснований заявленных требований, предъявленных по настоящему делу №А69-41/2013 и по другому делу №А69-1033/2012, в связи с чем, производство по настоящему делу правомерно прекращено применительно к пункту 2 части  1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о признании права собственности на спорное имущество.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы  подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва просило суд истребовать имущество из чужого незаконного владения спорное имущество.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее:

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факты незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку право собственности на спорные объекты принадлежит Российской Федерации, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу А69-1033/2012, а не истцу, основания для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствовали у суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва  от 6 мая  2013 года по делу № А69-41/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца, который от ее уплаты освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Тыва от 6 мая 2013 года по делу                                № А69-41/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова