Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» – Громак Н.В. по доверенности от 08.07.2011 №682,

товарищества собственников жилья «Западный» - Пиркиной А.И. по доверенности от 06.02.2013 №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Э.ОН Россия»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «14» мая 2013 года по делу № А33-20142/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985) в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Западный» (ИНН 2459016305, ОГРН 1082459000645) о взыскании стоимости горячего водоснабжения, израсходованного на промывку внутренней системы теплопотребления жилых домов в размере 73 326 рублей 25 копеек.

Товарищество собственников жилья «Западный» обратилось со встречным исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Э.ОН Россия» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что использование теплоносителя при промывке и опрессовке систем отопления не является частью процесса теплоснабжения; подготовка оборудования к сезонной эксплуатации, в том числе промывка систем отопления,  относится к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома; в материалы дела не представлена смета (калькуляция) затрат, с подробной расшифровкой платы за содержание и ремонт общего имущества; в материалах дела отсутствуют сведения о том, какой расход горячей воды на промывку систем отопления предусмотрен нормативом из расчета на 1 человека; судом первой инстанции неправомерно приняты в качестве доказательств разъяснения МКУ «Служба городского хозяйства», содержащие противоречивые сведения; Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в данном случае не подлежат применению, поскольку коммунальный ресурс, используемый для содержания общего имущества, должен оплачиваться из средств на содержание и ремонт общего имущества.

ТСЖ  «Западный» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Западный» (абонентом) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 20.07.2011 № 130-П-468, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергоресурс (теплоноситель – сетевая, теплофикационная вода), в том числе химически очищенную воду и тепловую энергию в горячей воде, на нужды промывки систем теплопотребления объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поданную горячую воду, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласованный сторонами перечень объектов абонента, на которые подается горячая вода на нужны промывки систем теплопотребления, указан в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 2.1 договора планируемое общее количество горячей воды, подаваемой абоненту для нужд промывки систем теплопотребления объектов, составляет 1 430,03 куб.м., 84,12866 Гкал.

Пунктом 3.3.1 установлено, что абонент обязуется оплачивать поданную (потребленную) горячую воду в порядке, сроки и в размерах, предусмотренных разделом 4 договора. Факт сброса (потребления) воды из систем теплопотребления абонента фиксируется сторонами путем подписания акта.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за горячую воду производятся по тарифам, ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Установленные тарифы и цены принимаются абонентом в бесспорном порядке, без предварительного согласования. Изменение тарифов и цен в период действия настоящего договора не требует его переоформления, и вводится в действие со дня установления тарифов, цен.

Расчетным периодом по данному договору является один календарный месяц. Стоимость потребленной абонентом горячей воды определяется как произведение тарифа (цены) с НДС на величину объема горячей воды (тепловой энергии, химически очищенной воды) в текущем месяце, определенного в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 4.3, 4.4 договора).

В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.2 договора до 01 числа текущего месяца абонент обязан оплатить стоимость планируемого на текущий месяц количества горячей воды, указанного в согласованном с энергоснабжающей организацией графике промывки систем теплопотребления абонента. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан оплатить стоимость потребленной им за расчетный месяц горячей воды, с учетом платежа, предусмотренного пунктом 4.1.1 договора.

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 час. 00 мин. 01.06.2011 по 24 час. 00 мин. 31.12.2011 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит письменно об отказе продления договора или изменения его условий, либо о заключении нового договора.

В приложении № 1 к договору определены объекты абонента, в отношении которых поставляется тепловая энергия в горячей воде, ими являются жилые дома, расположенные по адресам: г. Шарыпово, 6 микрорайон, дома № 36, № 37, № 38, № 39, № 39 «А», № 40, № 41, № 43, № 44, № 45, № 47, № 47 «А», № 48, № 49, № 50, № 52; г. Шарыпово, 7 микрорайон, дома № 11, № 13, № 14, и указан расчёт расхода воды на промывку.

На основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.11.2008 № 1 управление указанными домами осуществляется товариществом собственников жилья «Западный».

Во исполнение обязательств по договору от 20.07.2011 № 130-П-468 в соответствии с графиками промывки системы отопления на 2011 год истцом по первоначальному иску на объекты ответчика: жилые дома, в которых не установлены общедомовые приборы учёта (за исключением жилых домов №№ 44, 47а, 50 6-го микрорайона г. Шарыпово) поставлена теплофикационная вода на нужды промывки систем теплопотребления в объёме 70,970180 Гкал на сумму 93 326 рублей 25 копеек.

Факт поставки и потребления теплофикационной воды подтверждается представленными в материалы дела актами.

На оплату воды, использованной для промывки систем отопления истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.08.2011 № 004772 11/Т на сумму 110 092 рубля 82 копейки и счет-фактура от 30.11.2011 № 006870 11/Т, в соответствии с которым сумма уменьшена на 16 766 рублей  57 копеек.

Поставленная теплофикационная вода частично оплачена ответчиком платежным поручением от 10.08.2012 № 413 на сумму 20 000 рублей.

Поскольку долг в размере 73 326 рублей 25 копеек ответчиком по первоначальному иску не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Полагая, что заключенный между сторонами договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 20.07.2011 № 130-П-468 противоречит нормам законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, указывая на то, что собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ «Западный», в которых отсутствуют общедомовые приборы учёта, уже была произведена оплата на нужды промывки системы теплоснабжения в составе норматива потребления горячего водоснабжения, истец по встречному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 20 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости горячего водоснабжения, израсходованного на промывку внутренней системы теплопотребления жилых домов, в размере 73 326 рублей 25 копеек.

В качестве материально – правового по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 20 000 рублей в связи с повторной оплатой теплофикационной воды, израсходованной на промывку систем отопления.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что стоимость теплофикационной воды, используемой для промывки системы отопления, включена в норматив потребления горячей воды, и оплачивается собственниками жилых помещений в составе платы за коммунальный ресурс горячего водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует  из материалов дела, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости горячей воды, израсходованной на  промывку внутренней системы отопления жилых домов, обслуживаемых ответчиком, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета.

Поскольку энергоресурс отпускался истцом в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства от 31.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и  Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

В пункте 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115, пункте 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, предусмотрена ежегодная промывка систем отопления после окончания отопительного сезона.

В соответствии с пунктами 26, 27 Правил № 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что промывка системы отопления необходима для содержания общего имущества, расход горячей воды для промывки систем отопления подлежит включению в состав норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что использование теплоносителя при промывке и опрессовке систем отопления не является частью процесса теплоснабжения; подготовка оборудования к сезонной эксплуатации, в том числе промывка систем отопления,  относится к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома; правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 в данном случае не подлежат применению, поскольку коммунальный ресурс, используемый для содержания общего имущества, должен оплачиваться из средств на содержание и ремонт общего имущества.

Решением Шарыповского