Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неустойку, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности своевременного исполнения обязательства.

Обстоятельства направления ответчиком писем в адрес Правительства Республики Хакасия и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия не могут быть расценены судом в качестве доказательства принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства по муниципальным контрактам №16 на поставку автобусов ПАЗ-32054 от 13 июля 2012 года, №17 на поставку автобусов ПАЗ-32054 от 13 июля 2012 года, №18 на поставку автобусов ПАЗ-32054 от 13 июля 2012 года с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер для своевременного расчета по договору ответчиком не представлено, то имеются основания для применения к ответчику ответственности в виде уплаты неустойки.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика – Администрацию Аскизского района, которая от ее уплаты освобождена на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» мая 2013   года по делу             № А74-1214/2013 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

Т.С. Гурова