Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «16» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии: от Башкирцева Игоря Евгеньевича (истца) - Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 16 апреля 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «20» июня 2013 года по делу № А33-5417/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Башкирцев Игорь Евгеньевич (г. Красноярск, далее по тексту также истец, Башкирцев И.Е.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее также кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:1000, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общей площадью 6 436 кв., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Вечерницы. Участок находится примерно в 700 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, участок № 30, определив ее равной рыночной стоимости в размере 837 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2013 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года исковые требования  удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:1000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общей площадью 6 436 кв., адрес (местонахождения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Вечерницы. Участок находится примерно в 700 м.  от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, участок № 30, определив ее равной рыночной стоимости в размере 837 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, истцом, как собственником земельного участка, избран верный способ защиты, факт несоответствия кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре, его рыночной стоимости подтвержден материалами дела.

Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года по делу № А33-5417/2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению кадастровой палаты, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по делу. Действия кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр оспариваемой истцом кадастровой стоимости являлись законными, в связи с чем они не могут нарушать права истца,  в отсутствие решения суда кадастровая палата не может вносить изменения в реестр, действия кадастровой палаты истцом не оспариваются, таким образом, спор между истцом и ответчиком отсутствует. У кадастровой палаты также отсутствует заинтересованность в установлении той или иной стоимости земельного участка, то есть не заинтересовано в исходе рассмотрения  дела

В нарушение статьи 17.1 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной стоимости в Российской Федерации» истцом не представлено подтверждение стоимости объекта оценки, определенной экспертом. Представленное в дело заключение от 6 мая 2013 года № 356/05/13 подтверждает только соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности. Кроме того, согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от  июля 2007 года № 256, отчет действителен только на дату его составления, разрыв между датой оценки и датой составления отчета не может превышать 3 месяца, в связи с чем представленное истцом заключение оценщика не могло быть  принято судом первой инстанции.

Суд первой инстанции не принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 1 марта 2011 года № 275-О-О.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года апелляционная жалоба федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 августа 2013 года.

В судебное заседание представители федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не прибыли, от последнего суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 5-6), представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 19 июля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в соответствии с его рыночной стоимостью. Кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков на территории Красноярского края в государственный кадастр недвижимости.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 ноября 2012 года серии 24 ЕК № 347696 (л.д. 23) истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:0280201:1000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6 436 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, распложенного за пределами участка, ориентир д. Вечерницы, участок находится примерно в 700 м от ориентира на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, участок №30.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 5 июля 2012 года № 24/12-196421 (л.д. 24), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:1000 равна 2 414 529 рублей 76 копеек, что соответствует 375,16 руб. за 1 кв.м.

Указанная кадастровая стоимость установлена в Приложении № 2 (строка 877, таблица 48) «Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов г.Красноярска», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края»

Согласно отчету от 11 апреля 2013  года №12-13 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 6 436 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0280201:1000», составленному оценщиком  Макаровой Юлией Сергеевной (л.д. 31), рыночная стоимость земельного участка составляет 837 000 рублей.

Отчет независимого оценщика 11 апреля 2013  года №12-13 имеет положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков» от 6 мая 2013 года № 356/05/13 (л.д. 71).

Указывая на изложенные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение кадастровой стоимости объекта оценки осуществляется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.

Из материалов настоящего дела следует, что в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:11:0280201:1000, по состоянию на 1 января 2011 года определена кадастровая стоимость в размере 2 414 529 рублей 76 копеек (Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года № 708-П), тогда как согласно отчёту об оценке от 11 апреля 2013 года №12-13, составленному оценщиком  Макаровой Юлией Сергеевной и получившему положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков», рыночная стоимость данного земельного участка составляет 837 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года,