Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
являющегося налоговым периодом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и для целей налогообложения используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте, существенное расхождение данных о рыночной стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости нарушает права истца как лица, обязанного платить налог, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца. Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка со ссылкой на существенное различие между определённой уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью данного земельного участка, определенной оценщиком. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учёта и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка. Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кадастровой палаты о законности её действий по внесению оспариваемой истцом кадастровой стоимости в государственный кадастр и отсутствии требований истца о признании действий кадастровой палаты незаконными. Доводы кадастровой палаты о недостоверности результатов оценки, изложенных в отчете от 11 апреля 2013 года №12-13, отклоняются судом апелляционной инстанции. Представленная истцом в материалы дела оценка проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчёта об оценке от 11 апреля 2013 года №12-13, суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки кадастровая палата ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляли. Доводы ответчика о том, что указанная в отчете оценка не может быть принята судом, поскольку с даты оценки до даты составления отчета об оценке прошло более трех месяцев, (пункт 8 ФСО № 1), а дата составления отчета не совпадает с датой оценки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соблюдение указанных кадастровой палатой требований невозможно учитывая дату, на которую проводилась оценка кадастровой стоимости – 1 января 2011 года и дату принятия нормативного акта об утверждении ее результатов – Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2012 года № 708-п, а также требования статьи 24.19 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Доказательства того, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка определена с учётом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют. При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 837 000 рублей. Довод кадастровой палаты о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, также отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости. Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что орган кадастрового учёта вправе осуществить кадастровый учёт в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учёта изменений объекта недвижимости указано решение суда. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета). Кроме того, в соответствии со статьей 24.20. Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, при разрешении споров о результатах определения кадастровой стоимости, в процедуре внесения соответствующих результатов в государственный кадастр недвижимости задействовано два органа: орган кадастровой оценки и орган кадастрового учета. В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе: - осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учёт недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; - организует: проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти. Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости. Следовательно, истец обоснованно заявил требование к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» как к лицу, уполномоченному на внесение изменений в кадастр недвижимости. Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кадастровой палаты об отсутствии у неё имущественного интереса и финансовой заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельного участка. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя, однако, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета не рассматривается судом апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2013 года по делу № А33-5417/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий О.В. Петровская Судьи: И.Н. Бутина В.В. Радзиховская Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|