Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

истца – Черкашиной Л.В. по доверенности от 07.06.2012,

третьего лица – Мухтаровой М.М. по доверенности от 05.02.2013 №443,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юринского Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» марта  2013 года по делу №  А33-13854/2012, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

индивидуальный предприниматель Юринский Андрей Николаевич (ИНН 242600799333, ОГРН 309245417500068) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству экономики и регионального развития Красноярского края о взыскании 239 255 рублей 76 копеек убытков.

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства экономики и регионального развития Красноярского края на надлежащего – Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изменен процессуальный статус Министерства экономики и регионального развития Красноярского края с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» марта  2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 по делу №А33-16345/2010 установлено, что истцом, при обращении с заявлением о выдаче субсидий, соблюден порядок предоставления документов; указанным решением суд обязал Министерство экономики и регионального развития Красноярского края восстановить нарушенные права истца; суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в решении по делу №А33-16345/2010 не предусмотрена обязанность министерства выплатить субсидию.

Министерство экономики и регионального развития Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель Юринский А.П. обратился в Министерство экономики и регионального развития Красноярского края с заявлением от 21.06.2010 о предоставлении ему субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Приказом Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 20.07.2010 № 459 в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением, созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, индивидуальному предпринимателю Юринскому А.Н. отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по от 16.03.2011 делу № А33-16345/2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, отказ Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, изложенный в письме от 20.07.2010 № 4522 (пункт № 2), признан незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Закону Красноярского края от 20.12.2007 № 4-1130 «О краевой целевой программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2008 - 2010 годы».

Приказом Министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 22.09.2011 № 188П приказ министерства от 20.07.2010 № 459 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Юринскому А.Н. субсидий, признанный незаконным решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 по делу № А33-16345/2010, отменен.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 по делу                        № А33-16345/2010 Министерством экономики и регионального развития Красноярского края повторно рассмотрены документы, представленные индивидуальным предпринимателем Юринским А.Н. с заявлением 21.06.2010 о предоставлении субсидий, и принято решение об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Юринскому А.Н. субсидий на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, в связи с нарушением требований пункта 6 Порядка предоставления субсидий, а также в связи с отсутствием средств краевого бюджета, предусмотренных Законом Красноярского края от 09.12.2010 № 11-5419 «О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012 - 2013 годов» на 2011 финансовый год на предоставление субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, в соответствии с условиями и порядком, установленными Законом Красноярского края от 20.12.2007 № 4-1130 «О краевой целевой программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2008 - 2010 годы» и Правилами № 59-п.

Истец ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 по делу № А33-16345/2010 установлено право истца на получение субсидий, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства экономики и регионального развития Красноярского края 239 255 рублей 76 копеек субсидий, что составляет 70% от произведенных субъектом малого предпринимательства расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2012 по делу № А33-1519/2012 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что истцом избран неверный способ защиты в виде взыскания субсидий.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 239 255 рублей 76 копеек в связи с необоснованным отказом ответчика в выплате субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для применения гражданско – правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу, установленному статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:

-    факт причинения и размер ущерба;

-    противоправность действий (бездействия) ответчика;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступлением ущерба;

-     наличие вины причинителя вреда.

При этом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 16.03.2011 № А33-16345/2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, отказ Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, изложенный в письме от 20.07.2010 № 4522 (пункт № 2), признан незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Закону Красноярского края от 20.12.2007 № 4-1130 «О краевой целевой программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2008 - 2010 годы».

По мнению истца, восстановление нарушенных прав истца, в данном случае, должно быть произведено путем выплаты субсидии. Поскольку субсидия ответчиком не выплачена, у истца возникли убытки в сумме 239 255 рублей 76 копеек.

Размер убытков рассчитан истцом в размере 70% от суммы расходов, произведенных в связи с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности.

Оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляется данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрено предоставление поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 1 Закона Красноярского края от 20.12.2007 № 4-1130 утверждена Краевая целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае на 2008-2010 год».

Пунктом 6 раздела 4.1 приложения к Закону Красноярского края от 20.12.2007 № 4-1130 предусмотрено, что поддержка создаваемых субъектов малого предпринимательства осуществляется путем предоставления субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности. Порядок предоставления субсидии утверждается Правительством Красноярского края.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 14.02.2008 №59-п (в редакции от 20.04.2010) утвержден  «Порядок предоставления субсидий, перечня видов экономической деятельности субъектов малого предпринимательства,