Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.А.,

при участии:

от антимонопольного органа: Шмыгина С.И. – представителя по доверенности от 09.01.2013 № 4, служебное удостоверение;

от ответчика: Обидина А.О. – представителя по доверенности от 27.06.2013 № 99Н/21, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «МРСК Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня 2013 года по делу №  А33-6798/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – заявитель, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» (далее – ответчик, общество, ОАО «МРСК Сибири») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2013 года Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю отказано в удовлетворении заявления о привлечении ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с мотивировочной частью данного судебного акта, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части выводов о совершении правонарушения на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит следующие доводы:

- в нарушение Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, судом первой инстанции при определении границ товарного рынка, на котором было совершено правонарушение, не был рассмотрен вопрос о возможности оказания услуги технологического присоединения энергообъекта Худайбердина Д. X. на иной территории Красноярского края;

- электроснабжение объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, сопка «Серебрянная», садовые участки «Зеленый бор», ул. Малиновая, 15, собственником которого является Худайбердин Д. X., осуществляется через ВЛИ-0,4 кВ КТПН 10/0,4кВ №2802 от ПС 110/ЮкВ «Краснотуранская», обслуживание которых находится в ведении Краснотуранского РЭС. Учитывая, что вменяемое правонарушение было совершено на территории Краснотуранского района Красноярского края, территория рынка оказания соответствующих услуг определяется границами указанной территориальной единицы.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- при рассмотрении указанного дела Комиссия антимонопольного органа квалифицировала допущенное нарушение именно на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей;

- если строго следовать букве закона, то размер штрафа должен быть определен исходя из выручки, полученной ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (7 917 929 093 рубля 63 копейки).

Представитель ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции в части выводов о совершении правонарушения на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

Представитель административного органа высказался против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обществом обжалуется решение суда первой инстанции  только в части  выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивировочной части решения, касающихся определения географических границ товарного рынка, на котором ОАО «МРСК Сибири» было совершено правонарушение, и от антимонопольного органа не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление гражданина Худайбердина Д.Х. с жалобой на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в отказе заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, сопка «Серебряная», садовые участки Зеленый бор, ул. Малиновая, 15, максимальной мощностью 15 кВт, напряжением 380В (далее - объект).

По результатам рассмотрения данного заявления, Красноярским УФАС России                             ОАО «МРСК Сибири» выдано предупреждение (исх.№7609 от 12.05.2012) о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 13.06.2012 рассмотреть заявку гражданина Худайбердина Д.Х. на технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта заявителя, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, сопка «Серебряная», садовые участки Зеленый бор, ул. Малиновая,15, максимальной мощностью 15 кВт, напряжением 380 В, в соответствии с требованиями указанных Правил.

Письмом (исх.№1.3/01.2/75533 от 06.06.2012, вх.№9420 от 08.06.2012) ОАО «МРСК Сибири» представило в адрес антимонопольного органа пояснения, в которых указало, что объект Худайбердина Д.Х. уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям               СНТ «Зеленый бор», повторное технологическое присоединение не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Приказом Красноярского УФАС России от 11 июля 2012 года №475 возбуждено дело              № 286-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от                            26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «МРСК Сибири».

Антимонопольным органом установлено следующее.

В адрес ОАО «МРСК Сибири» поступила заявка от гражданина Худайбердина Д.Х. (вх.№14667.11 от 27.06.2011) на технологическое присоединение садового дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, сопка «Серебряная», садовые участки Зеленый бор, ул. Малиновая, 15, максимальной мощностью 15 кВт, напряжением 380 В.

В письме за подписью начальника Краснотуранского РЭС Гончаренко С.М. на заявку              (вх. №14667.11 от 27.06.2011) Худайбердина Д.Х. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» (б/д, б/н) указано, что данные сети 0,4 кВ находятся на балансе СНТ «Зеленый бор», и для заключения договора на технологическое присоединение заявку требуется направить в СНТ «Зеленый бор», объекты электросетевого хозяйства которого расположены на наименьшем расстоянии от границ объекта заявителя сопка «Серебряная».

В ходе рассмотрения антимонопольным органом дела, представителем ОАО «МРСК Сибири» были приведены доводы о правомерности отказа в технологическом присоединении объекта Худайбердина Д.Х., в частности: технологическое присоединении должно осуществляться однократно, объект Худайбердина Д.Х. уже имеет технологическое присоединение к сетям              СНТ «Зеленый бор». На заседание Комиссии представитель ОАО «МРСК Сибири» представил копию договора на технологическое присоединение объекта Худайбердина Д.Х., при этом указал, что позиция ОАО «МРСК Сибири» по данному вопросу не изменилась.

По результатам анализа письма ОАО «МРСК Сибири» (б/н, б/д) (на вх. №14667.11 от 27.06.2011) за подписью начальника Краснотуранского РЭС Гончаренко С.М., направленного в адрес гражданина Худайбердина Д.Х. об отказе технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта заявителя, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, сопка «Серебряная», садовые участки Зеленый бор, ул. Малиновая, 15, максимальной мощностью 15 кВт, напряжением 380 В., Комиссия пришла к выводу о том, что действия ОАО «МРСК Сибири» являются неправомерными, нарушающими Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила технологического присоединения), и ущемляющими законные интересы гражданина Худайбердина Д.Х.

Решением по делу №286-10-12 от 26 сентября 2012 года действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в отказе от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, сопка «Серебряная», садовые участки Зеленый бор, ул. Малиновая, 15, максимальной мощностью 15 кВт, напряжением 380В с гражданином Худайбердиным Д.Х. (б/н, б/д на вх. № 14662.11 от 27.06.2011), признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В решении антимонопольного органа установлено, что приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 года №179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих             ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

4 апреля 2013 года государственным инспектором отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Шмыгиным С.И. в отношении ОАО «МРСК Сибири» составлен протокол №А226-14.31/13 об административном правонарушении, в котором действия общества, выразившиеся в отказе (б/н, б/д на вх. № 14662.11 от 27.06.2011) от заключения договора на технологическое присоединение объекта    Худайбердина Д.Х., квалифицированы как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи  14.31 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно статьи 23.48, части 1 статьи 28.3        КоАП РФ, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы                (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, протокол об административном правонарушении от 04.04.2013 № А226-14.31/13 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в отсутствие законного представителя ОАО «МРСК Сибири», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. № 3932 от 15.03.2013), в присутствии защитника            ОАО «МРСК Сибири» - Селютиной