Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 августа 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг»: Фаткулина К.С, представитель по доверенностям от 18.12.2012  и от 05.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимова Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июня 2013 года по делу №А33-2549/2013,

принятое судьей Бычковой Л.К.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ИНН 7720636924, ОГРН 5087746443175) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Анисимову Александру Анатольевичу (ИНН 245700331030, ОГРН 305245701700215) о взыскании 90 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму музыкального произведения «Странник», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму музыкального произведения «Душа», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму музыкального произведения «Моя любовь», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму музыкального произведения «Брату», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму музыкального произведения «Детство», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму музыкального произведения «Жизнь-река», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму музыкального произведения «Мир без тебя», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму музыкального произведения «Героям России», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму музыкального произведения «Где ты».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

На видеозаписи зафиксирована покупка компакт-диска «Игорь Саруханов» на 0:04:06,60, поэтому видеозапись не может быть доказательством по настоящему делу.

Товарный чек от 15.09.2011 не содержит сведений о товаре.

На момент сбора доказательств полномочия у представителей отсутствовали.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля  2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Анисимова Александра Анатольевича  принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 августа  2013 года.

В судебное заседание представители   ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение   ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 39).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 20 июля  2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2009 между Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-08-12-16/СМ (далее - договор от 01.01.2009 № А-08-12-16/СМ).

Согласно пункту 1.1. договора правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях к настоящему договору правоприобретателю за вознаграждение, указанное в приложении к настоящему договору, а правоприобретатель принимает исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение, указанное в приложении.

Исключительное право на использование фонограмм включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм в целях извлечения прибыли или без такой цели, в том числе: распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

На основании приложения № 1 к договору от 01.01.2009 № А-08-12-16/СМ Михайлов Станислав Владимирович передал обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» права на следующие фонограммы: «Летим», «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты», «Детство», «Жизнь-река», «Я верю», «Мир без тебя», «Героям России».

Исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм получены обществом с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» на основании договора об отчуждении исключительного права на объект смежных прав договору от 01.01.2009 № А-08-12-16/СМ.

Как следует из искового заявления и представленной в материалы дела видеозаписи, 16.09.2011 в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Анисимову Александру Анатольевичу, расположенной по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 46а, сотрудниками некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» приобретен контрафактный диск формата MP3 «Стас Михайлов» с записью фонограмм музыкальных произведений: «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты», «Детство», «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Героям России».

В подтверждение факта покупки указанного диска истец представил в материалы дела копию кассового чека от 15.09.2011 на сумму 100 руб., содержащего отметки «индивидуальный предприниматель Анисимов А.А., ИНН 245700331030».

Согласно выписке из единого государственного реестра от 28.11.2012 индивидуальному предпринимателю Анисимову Александру Анатольевичу присвоен ИНН 245700331030.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска MP3, ответчик нарушил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» исключительные права на фонограммы музыкальных произведений Стаса Михайлова «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты», «Детство», «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Героям России», истец просит взыскать с ответчика 90 000 руб. компенсации, в том числе по 10 000 руб. за нарушение исключительных смежных прав за каждую указанную фонограмму музыкального произведения.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение в соответствии с новым законом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят:

-наличие у общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений Стаса Михайлова;

-факт продажи ответчиком товара, на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений Стаса Михайлова;

-получение согласия правообладателя на использование ответчиком фонограмм музыкальных произведений Стаса Михайлова.

Материалами дела подтверждается, что исключительные смежные права на использование экземпляров указанных фонограмм в исполнении Стаса Михайлова принадлежат истцу.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товара - диска формата MP3 «Стас Михайлов», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений в исполнении Стаса Михайлова: «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты», «Детство», «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Героям России», подтверждается материалами дела, а именно:

– видеозаписью (скрытая запись) реализации указанного товара - диска формата MP3 «Стас Михайлов» в торговой точке ответчика по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 46а;

– копией кассового чека от 15.09.2011 на сумму 100 руб., содержащего отметки «индивидуальный предприниматель Анисимов А.А., ИНН 245700331030»;

– приобретенным товаром - диск формата MP3 «Стас Михайлов».

Как следует из искового заявления и представленной в материалы дела видеозаписи, 16.09.2011 в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Анисимову Александру Анатольевичу, расположенной по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 46а, сотрудниками некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» приобретен контрафактный диск формата MP3 «Стас Михайлов» с записью фонограмм музыкальных произведений: «Странник», «Душа», «Моя любовь», «Брату», «Где ты», «Детство», «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Героям России».

Представленная в материалы дела видеозапись (ходатайство о приобщении и просмотре видеосъемки от 23.05.2013 л.д. 68 т. 1) подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика по имеющейся в материалах дела копии кассового чека от 15.09.2011. Видеозапись (л.д. 69 т. 1) производилась без нарушения законодательства, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Апелляционным судом проверен довод ответчика о том, что на видеозаписи зафиксирована покупка диска иного исполнителя. Через 01 мин. 06 сек. с начала записи просматривается название приобретаемого диска «Стас Михайлов».

Просмотр видеосъемки осуществлен судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 6 июня 2013 года (л.д. 73 т. 1).

Тот факт, что контрольная закупка от 16.09.2011 контрафактного диска формата MP3 «Стас Михайлов» подтверждается копией кассового чека от 15.09.2011, может свидетельствовать  о неисправностях в работе оборудования, однако не влияет на правильность выводов суда, так как видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а копия кассового чека от 15.09.2013, представленного в материалы дела, просматривается на видеозаписи,  подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Довод об отсутствии у лиц, производивших видеосъёмку, полномочий действовать от имени истца,