Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          21 августа 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н.,  Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района»: Дмитриенко О.П., председателя комитете на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 24.06.2013,

от прокурора Республики Хакасия: Моргун О.В., прокурор по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение от 14.02.2012 ТО № 128068,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от 5 июня  2013 года по делу № А74-633/2013, принятое судьей Тропиной С.М

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Феллер Надежде Петровне (ИНН 190300074613, ОГРН 305190306900042) и к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района» (ИНН 1907002523, ОГРН 1061903012357)  (далее – комитет) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 18.02.2011 № 16, заключённого ответчиками в отношении земельного участка площадью 125014 кв.м, с кадастровым номером 19:07:000000:176, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 1,5 км на юго-восток от села Большая Ерба, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде освобождения индивидуальным предпринимателем Феллер Н.П. указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 апреля 2013 года удовлетворено ходатайство Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2463004140, ОГРН 1022402139341)  о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 июня 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в удовлетворении иска отказать.

Комитет указывает, что водный объект существует фактически, вместе с тем разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, пруд в установленном порядке в эксплуатацию не вводился, в реестр федеральной собственности не внесен. На создание данного гидротехнического объекта не были затрачены средства федерального бюджета, таким образом, данный объект не подпадает под действие Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 №3020-1. В приложении 1 вышеуказанного постановления определены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности. Таких объектов как пруды на проточных проемах в данном перечне нет.

АО «Карасукское» было ликвидировано по решению суда 30.01.2004, судьба объекта при ликвидации не установлена.

Ложе пруда – это земельный участок сельскохозяйственного назначения, категория земель не была изменена.

Согласно проекту перераспределения земель  АО «Карасукское» контур пруда обозначен красным цветом, что согласно условным обозначениям означает земли коллективно-совместной собственности. Согласно ведомости определения площадей земельных участков, площадей и видов сельскохозяйственных угодий данным контуром обозначались пастбища.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля  2013 года апелляционная жалоба комитета принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 августа  2013 года.

Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокурор республики Хакасия представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Принадлежность спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения подтверждается сведениями кадастрового паспорта земельного участка.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило письмо жителей села Большая Ерба с просьбой оставить решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 29 мая 2013 года по делу № А74-633/2013 без изменения с приложенными документами, а именно: коллективный список подписей жителей села Большая Ерба и фотографии в 7 экземплярах.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд определил ходатайство отклонить, поскольку представленные документы не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

В судебное заседание представители Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, индивидуального предпринимателя Феллер Надежы Петровны не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика   о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 5, 106 т. 1).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 19 июля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно учётной карточке водохозяйственного объекта «Пруд на реке Большая Ерба в 2 км южнее села Бельшая Ерба» отчёта, составленного ООО «Гео» 25.11.2005, собственником гидротехнического сооружения (ГТС) является АОЗТ «Карасукское», тип компоновки ГТС «русловая плотина, водосброс-канал», тип водосбросных сооружений «канал», порог водосброса не закреплён, русло канала водосброса размыто и продолжает размываться.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Феллер Надежда Петровна 15 декабря 2010 года обратилась в Администрацию муниципального образования Боградский район с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 12,5 га, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 1,5 км на юго-восток от села Большая Ерба, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В выпуске газеты «Хакасия» от 25 декабря 2010 года № 245 Администрацией муниципального образования Боградский район размещено объявление о том, что от Феллер Н.П. принято заявление о выделении в долгосрочную аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка площадью 125000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 1,5 км на юго-восток от села Большая Ерба.

В выпуске газеты «Родная земля» от 01 января 2011 года № 1 -2 Администрацией муниципального образования Боградский район опубликовано извещение о поступлении заявления на выделения в долгосрочную аренду земельного участка площадью 125000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 1,5 км на юго-восток от села Большая Ерба, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением главы муниципального образования Боградский район от 31 января 2011 года № 74-п (в редакции постановления от 18 февраля 2011 года № 117) предварительно согласован и утверждён акт выбора земельного участка площадью 125014 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 1,5 км на юго-восток от села Большая Ерба, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью 125014 кв.м, с кадастровым номером 19:07:000000:176, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 1,5 км на юго-восток от села Большая Ерба, поставлен на государственный кадастровый учёт 16 февраля 2011 года.

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района» (арендодатель) и Феллер Надежда Петровна (арендатор) 18 февраля 2011 года заключили договор аренды № 16, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:07:000000:176, площадью 125014 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 1,5 км на юго-восток от села Большая Ерба, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

По акту приёма-передачи указанный земельный участок передан в аренду арендатору.

Пунктом 2.1. договора (в редакции соглашения от 31.07.2012) стороны установили срок аренды с 18.02.2011 по 18.02.2060.

В соответствии с требованиями статьи 131, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 18.02.2011 № 16 зарегистрирован в установленном порядке 11.03.2011, что подтверждается уведомлением о проведённой регистрации ограничения (обременения) права от 11.03.2011 № 02/007/2011-113.

Администрацией муниципального образования Боградский район 06 июня 2011 года Феллер Надежде Петровне выдано разрешение № RU19504000-42 на строительство жилого дома № 1 с хозяйственными надворными постройками на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 1,5 км на юго-восток от села Большая Ерба. 09 ноября 2011 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

За Феллер Надеждой Петровной 07 декабря 2011 года зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м, инвентарный номер 1217-93-3жд, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 1,5 км на юго-восток от села Большая Ерба, литера А (свидетельство серии 19АА № 391 394)

Полагая, что договор от 18.02.2011 № 16 аренды земельного участка противоречит статьям 9, 102 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 8 Водного кодекса Российской Федерации, прокурор Республики Хакасия обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, то есть защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с настоящим иском в арбитражный суд  о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, поскольку при предоставлении Феллер Н.П. земельного участка с расположенным в его границах водным объектом в аренду были нарушены закон и публичные интересы, а также интересы государства в связи с незаконным распоряжением органом местного самоуправления водным объектом, находящимся в государственной собственности.

С учётом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в Арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца. Вступление публично-правового образования в лице уполномоченного органа в дело в качестве истца зависит от его непосредственного волеизъявления и позиции министерства, поддерживающей исковые требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов вступило в дело в качестве истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рамках настоящего дела заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18 февраля 2011 года № 16, заключённого между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными   ресурсами   Боградского   района»   (арендодателем)   и   индивидуальным предпринимателем Феллер Надеждой Петровной (арендатором). В обоснование заявленных требований указано, что предметом оспариваемого договора является земельный участок под водным объектом (пруд на реке Большая Ерба), имеющим гидравлическую связь с другим поверхностным водным объектом - рекой Большая Ерба, находящейся в федеральной собственности.

Государственная собственность на земельные