Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,,

при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Биче-оол С.Б., представителя по доверенности от 10.11.2011, паспорт; Ишигеновой Н.Н., представителя по доверенности от 03.06.2013, паспорт;

от муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла»: Монгуш Т.О., представителя по доверенности от 04.12.2012 № 102, паспорт; Ондар У.Ш., представителя по доверенности от 10.10.2012 № 85, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» и индивидуального предпринимателя  Самбу Ирины Иргитовны

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «28» июня 2013 года по делу №  А69-2436/2011, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Самбу Ирина Иргитовна (ОГРН 305170135600017,             ИНН 170102930027, далее – предприниматель, Самбу И.И., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» (ОГРН 1081719001143,  ИНН 1701045001, далее – департамент, ответчик) по неисполнению судебного акта по делу  № А69-2436/2011 - постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, наложении судебного штрафа на указанное лицо в размере 100000 рублей, взыскании с него судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.06.2013 заявление индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны  удовлетворено частично. Действия  муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» по неисполнению судебного акта по делу № А69-2436/2011 - постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 признаны незаконными. На муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» наложен судебный штраф в размере 20000 рублей в доход федерального бюджета.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла», индивидуальный предприниматель Самбу Ирина Иргитовна обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» в апелляционной жалобе указало следующее:

- аналогичное требование (о неисполнении постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, наложении штрафа в сумме 100000 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 100000 рублей) уже рассматривалось Арбитражным судом Республики Тыва,

- постановление апелляционного суда исполнено направлением в адрес предпринимателя двух писем от 16.04.2013 и от 14.06.2013,

- поскольку спорное помещение как самостоятельный объект недвижимости не сформировано, приватизация данного помещения невозможна,

- обособление спорного помещения повлечет ослабление конструкции здания в целом и снижение его работоспособности.

Индивидуальный предприниматель Самбу Ирина Иргитовна в апелляционной жалобе сослалась на следующие обстоятельства:

- предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей связаны с обращением предпринимателя 10.06.2013 в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о неисполнении судебного акта – постановления суда апелляционной инстанции от 28.06.2012,

- поскольку суд первой инстанции  удовлетворил заявление предпринимателя, предпринимателем представлены доказательства несения расходов в заявленном ко взысканию размере, судебные расходы подлежат взысканию с департамента в пользу заявителя,

- суд первой инстанции не мотивировал отказ в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов, неправомерно возложил на предпринимателя бремя доказывания соответствия понесенных расходов стоимости подобных услуг в регионе.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Самбу Ирина Иргитовна просит взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» 100000 рублей судебных расходов (на оплату услуг представителей), связанных с рассмотрением  апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя  Самбу              Ирины Иргитовны.

В подтверждения факта несения судебных расходов в заявленной сумме, связанных с рассмотрением  апелляционной жалобы предпринимателя,  предпринимателем представлены следующие документы: копия соглашения об оказании юридической помощи от 25.06.2013; расписка; копия соглашения об оказании юридической помощи от 20.06.2013; расписка                 от 22.06.2013.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя представили суду дополнение к апелляционной жалобе, в котором уточнили заявленную ко взысканию сумму судебных расходов, увеличив ее на сумму транспортных расходов (8495рублей), приложили копии транспортных документов (копию автобусного билета от 19.08.2013; копию автобусного билета от 19.08.2013.; копию автобусного билета от 20.08.2013; копию железнодорожного билета от 18.08.2013).

Представители индивидуального предпринимателя пояснили, что приложенные к апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе документы представлены в подтверждение расходов предпринимателя на оплату услуг представителей за представление ее интересов в суде апелляционной инстанции.

Департаментом заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии заявления от Самбу И.И.; копии ответа на заявление от 01.08.2013   № 3881.

Представители индивидуального предпринимателя заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от ГУП РТ «БТИ» от 23.04.2013 № 235; копии письма от Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла от 24.01.2012 № 288.

Суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес и объявил протокольное определение об отказе в удовлетворении  заявленных ходатайств о приобщении к материалам дела новых дополнительных документов (копия заявления от Самбу И.И.; копия ответа на заявление от 01.08.2013 № 3881; копия письма от ГУП РТ «БТИ» от 23.04.2013 № 235; копия письма от Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла от 24.01.2012 № 288), поскольку часть документов датирована после вынесения обжалуемого определения, в отношении иных документов лица, участвующие в деле, не обосновали невозможность их представления суду первой инстанции.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором с апелляционной жалобой предпринимателя не согласился.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу департамента, возражения на отзыв департамента, в которых выразила несогласие с изложенными в них доводами.

Представители индивидуального предпринимателя изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва о наложении судебного штрафа от 28 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении требования заявителя о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла понесенных судебных расходов в сумме 100000 рублей, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла судебных расходов в сумме 100000 рублей. Кроме того, просят взыскать судебные расходы в связи с участием представителей предпринимателя в суде апелляционной инстанции в сумме 108495 рублей (расходы на оплату услуг представителей – 100000 рублей,    8495 рублей – транспортные расходы).

Представители Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просят суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем части без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, заявление о взыскании судебных расходов в связи с участием представителей предпринимателя в суде апелляционной инстанции в сумме 108495 рублей – без удовлетворения.

Представители Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла изложили доводы апелляционной жалобы. Просят отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва о наложении судебного штрафа от 28 июня 2013 года в части признания действий Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла по неисполнению судебного акта незаконными и наложения судебного штрафа в размере 20000 рублей, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители индивидуального предпринимателя изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просят суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой департаментом части без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Самбу Ирина Иргитовна обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» о признании незаконным решения, оформленного письмом от 19.05.2011 № 289, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого на основании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, офис № 8, и обязании муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя не позднее 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.12.2011 по делу                        № А69-2436/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия г. Кызыла.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.12.2011 по делу №А69-2436/2011 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения, оформленного письмом от 19.05.2011 № 289, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого на основании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, офис № 8, и обязании муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя не позднее      10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением от 28.06.2012 Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 29.12.2012, принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Признал недействительным решение муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла», оформленное  письмом от 19.05.2011 №2889, об отказе индивидуальному предпринимателю Самбу Ирине Иргитовне в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого на основании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул.Тувинских Добровольцев,  д.29, офис № 8. Обязал муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны.

Предприниматель Самбу И.И., посчитав, что муниципальным казенным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла»  не исполнялся судебный акт арбитражного суда - постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» по неисполнению судебного акта по делу № А69-2436/2011 - постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, наложении судебного штрафа на указанное лицо в размере 100000 рублей, взыскании с него судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной