Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющего Широбоков Андрей Викторович удовлетворено, Широбоков Андрей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника индивидуального предпринимателя Полищука Сергея Александровича, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением от 29.04.2013 по делу № А33-17846/2010 конкурсным управляющим имуществом должника Полищука Сергея Александровича утвержден Хижненко Сергей Николаевич.

Заявление об обеспечении иска Бабакова Николая Сергеевича, Полищука Сергея Александровича поступило в арбитражный суд 09.04.2013. Документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о принятии обеспечительных мер, представлены в дело.

На основании  п. 6 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, конкурсный управляющий - это лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных полномочий, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу п. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Представленные в материалы дела доверенности соответствуют требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, срок полномочий на представление интересов не истек, доверенности содержат право представителя на подписание заявления об обеспечении иска, доверенности  не  были отозваны.

В связи с чем, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что на момент принятия обеспечительных мер доверенности являлись действующими, представитель имел право на подписание заявления об обеспечении иска.

   Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер является законным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от «21»  мая 2013   года по делу            № А33-5655/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская