Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Савицкас Н.В.,

при участии представителей:

истца – Григорьевой О.В. по доверенности от 04.11.2012, Буйда О.С. по доверенности от 04.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» мая 2013 года по делу № А33-6617/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города» (ИНН 2466076930, ОГРН 1022402652590) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ИНН 2465004805, ОГРН 1022402491385) о взыскании 6 427 158 рублей долга, 664 626 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с условиями договора, истец не должен был приступать к работам до получения аванса; работы по второй стадии проекта выполнены по истечении срока, установленного договором, и не в полном объеме; в соответствии с положениями пункта 2 статьи 405 и пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (заказчик) и муниципальным предприятием «Проектный институт «Красноярскгорпроект» (подрядчик) заключен договор подряда на производство проектных работ от 11.08.2008 №278-08, по условиям которого подрядчик обязался разработать проектную продукцию для строительства 10-тиэтажных жилых домов №№11, 12 в III квартале VIII микрорайона г. Минусинска, а заказчик – принять и оплатить результат работ.

Общая сметная стоимость проектных работ по договору составила 13 329 430 рублей, в том числе НДС 18% - 2 033 302 рубля 88 копеек. Стоимость работ по разработке проектной документации стадии «П» (1 этап) составляла 3 998 829 рублей, стоимость работ по разработке проектной документации стадии «Р» (2 этап) – 9 330 601 рубль (пункт 2.2. договора, приложение №2 к договору, сметы №№1, 2, 3).

Согласно пункту 2.3. договора заказчик обязуется не позднее 15 дней со дня подписания договора перечислить подрядчику аванс в размере 30% - 3 998 829 рублей с учетом НДС 18% - 609 990 рублей 86 копеек.

Далее оплата производится поэтапно в соответствии с календарным планом и с учетом ранее выплаченного аванса (пункт 2.5. договора).

Пунктом 2.4. договора подрядчику предоставлено право до получения аванса не приступать к работам. Задержка с перечислением аванса влечет изменение сроков начала и, соответственно, сроков окончания работ.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора подряда при завершении работ каждого этапа подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки проектной продукции с приложением комплекта технической документации по этапу. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ каждого этапа и проектной продукции обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки и оплатить принятую продукцию или дать мотивированный отказ от приемки работ.

В случае ненаправления отказа от приемки работ в срок, указанный в пункте 3.3. договора, работы считаются принятыми без замечаний (пункт 3.5. договора).

Окончательный расчет по договору производится с учетом всех ранее выплаченных сумм после получения заказчиком от подрядчика 1 экземпляра комплектной проектной документации (пункт 2.7. договора).

В силу пункта 5.4. договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, которые не вытекают из настоящего договора, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнений или изменений к настоящему договору. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Проектная документация стадии «П» передана заказчику по накладным от 21.01.2009 №17, 26.01.2009 №19, 27.01.2009 №20, 24.04.2009 №126, 06.05.2009 №138, 26.05.2009 №158.

По накладным от 21.01.2009 №17, 02.04.2010 №83, 15.04.2010 №105, 20.05.2010 №144, 09.06.2010 №168, 28.09.2010 №266, 03.05.2011 №92 заказчиком получена часть проектной документации стадии «Р».

Платежным поручением от 30.12.2009 №2735 ответчик перечислил истцу 1 000 000 рублей, назначение платежа определено как оплата за проектные работы.

Актом от 31.12.2009 стороны оформили приемку-передачу работ на сумму 1 000 000 рублей. Согласно данному акту, работы с наименованием «10-тиэтажные жилые дома №№11, 12 в III квартале VIII микрорайона г. Минусинска» выполнены и соответствуют условиям задания на проектирование, выполнено работ на 1 000 000 рублей, подлежит оплате 1 000 000 рублей.

Акт приемки работ по 1 этапу направлен истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 11.02.2010 №ВД-054 и получен ответчиком 17.02.2010.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2011, согласно которому  у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 2 998 829 рублей.

Истец направил в адрес ответчика извещение от 20.12.2011 о готовности к сдаче результата работ по 2 этапу и договору в целом, предложив приступить к приемке работ по месту нахождения подрядчика.

23.03.2012 истец повторно уведомил ответчика о необходимости в срок до 26.03.2012 принять выполненные работы, приложил к письму акты выполненных работ.

В связи с неполучением ответа на сообщения о завершении работ и необходимости их приемки проектную документацию истец направил ответчику почтой 26.03.2012 с описью вложения. Почтовое отправление получено ответчиком 11.04.2012.

Истец 19.04.2012 (вх. №188) получил от ответчика уведомление об отказе заказчика от исполнения договора по причине утраты интереса к результатам работ ввиду просрочки подрядчика и некомплектности проектной документации.

На проектную документацию стадии «П» получено положительное заключение государственной экспертизы от 25.06.2009 №24-1-4-0464-09.

По стадии «Р» в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» выявлены замечания.

В связи с наличием у ответчика возражений относительно факта выполнения истцом проектных работ, их объема и стоимости, при рассмотрении дела судом первой инстанции назначена экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- каковы объемы фактически выполненных муниципальным предприятием города Красноярска «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города» работ по разработке проектной документации для строительства 10-этажных жилых домов № 11, № 12 в III квартале VIII микрорайона г. Минусинска?

- определить стоимость фактически выполненных работ (стадия П и стадия Р), исходя из стоимости проектирования, определенной сторонами в договоре подряда от 11.08.2008 № 278-08, в сметах №1 и №2 к указанному договору?

- в какие разделы проектной документации (стадия П и стадия Р) в рамках выполнения договора подряда от 11.08.2008 № 278-08 были внесены изменения по привязке с корректировкой на объектах жилые дома № 11 и № 12 в III квартале VIII микрорайона г. Минусинска?

Согласно экспертному заключению от 12.02.2013 №52-344 стоимость фактически выполненных работ стадии «П» составляет 3 638 934 рубля (в том числе НДС 655 008 рублей),  стоимость фактически выполненных работ стадии «Р» - 3 788 224 рубля (в том числе НДС 681 880 рублей), общая стоимость фактически выполненных работ – 7 427 158 рублей, в том числе НДС 18% - 1 336 888 рублей.

Поскольку стоимость фактически выполненных работ ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 6 427 158 рублей задолженности за фактически выполненные проектные работы, а также 664 626 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на обязанность ответчика оплатить работы, фактически выполненные истцом до получения уведомления об отказе от договора.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда на производство проектных работ от 11.08.2008 №278-08, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что договор от 11.08.2008 №278-08 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление о расторжении договора получено истцом 19.04.2012.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства о выполнении подрядчиком работ и о сдаче их заказчику до момента расторжения договора (19.04.2012).

Из материалов дела следует, что проектная документация стадии «П» передана заказчику по накладным от 21.01.2009 №17, 26.01.2009 №19, 27.01.2009 №20, 24.04.2009 №126, 06.05.2009 №138, 26.05.2009 №158.

По накладным от 21.01.2009 №17, 02.04.2010 №83, 15.04.2010 №105, 20.05.2010 №144, 09.06.2010 №168, 28.09.2010 №266, 03.05.2011 №92 заказчиком получена часть проектной документации стадии «Р».

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления от 20.12.2011, 23.03.2012 о готовности к сдаче результата работ по 2 этапу и договору в целом.

Поскольку ответчик для приема результата работ не явился, истец направил проектную документацию в адрес ответчика письмом от 26.03.2012. Указанное письмо получено ответчиком 11.04.2012.

Для определения объема и стоимости выполненных подрядчиком работ судом первой инстанции была назначена экспертиза проектной документации, переданной истцом ответчику.

Согласно экспертному заключению от 12.02.2013 №52-344 стоимость фактически выполненных работ стадии «П» составляет 3 638 934 рубля (в том числе НДС 655 008 рублей),  стоимость фактически выполненных работ стадии «Р» - 3 788 224 рубля (в том числе НДС 681 880 рублей), общая стоимость фактически выполненных работ – 7 427 158 рублей, в том числе НДС 18% - 1 336 888 рублей.

Указанное