Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом);

е)      акты об испытаниях внутренних и наружных электроустановок и электросетей;

ж)  акты об испытаниях устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации;

з)   акты об испытаниях устройств, обеспечивающих взрывобезопасность, пожаробезопасность и молниезащиту;

и)    акты об испытаниях прочности сцепления в кладке несущих стен каменных зданий, расположенных в сейсмических районах;

к) журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций, материалы обследований и проверок в процессе строительства органами государственного и другого надзора.

Таким образом,  в силу вышеуказанных правовых норм техническая и иная документация на построенный 139-квартирный жилой дом № 1/2 по ул. Дружбы должна храниться у ГБУ РТ «Управление капитального строительства» как у лица, являющегося заказчиком (застройщиком) указанного дома, до проведения органом местного самоуправления в порядке части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данным домом либо выбора собственниками квартир многоквартирного дома способа управления.

Как следует из материалов дела,  Департаментом городского хозяйства Мэрии г. Кызыла с истцом заключен договор по временному техническому обслуживанию и санитарному содержанию спорного дома от 18.02.2011 № 1 на срок до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

17.05.2011 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы № 1/2 в форме заочного голосования, на котором приняты решения о выборе в качестве управляющей организации для управления домом ООО УК «Жилсервис» и утверждении условий договора управления многоквартирным домом (т.1, л.д. 80).

Учитывая, что выбор способа управления многоквартирным домом в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесен к компетенции общего собрания собственников  помещений в жилом многоквартирном доме; обязанность органа местного самоуправления по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации существует до принятия собственниками решения о способе управления; избрав на общем собрании управляющей организацией ООО УК «Жилсервис», собственники помещений реализовали свое право выбора способа управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор от 18.02.2011 № 1, заключенный между Департаментом городского хозяйства Мэрии г. Кызыла и истцом, прекратил свое действие с даты выбора собственниками истца в качестве управляющей компании (17.05.2011). Таким образом, на момент рассмотрения спора договорные отношения между Департаментом городского хозяйства Мэрии г. Кызыла и  истцом отсутствовали.

Доказательства того, что при передаче  ГБУ РТ «УКС» в муниципальную собственность квартир, находящихся в спорном доме, была передана  спорная техническая документация, в материалах дела отсутствуют.

При этом пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязанность предыдущей управляющей организации при выборе собственниками помещений жилого многоквартирного дома новой управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей компании, к отношениям между Мэрией г. Кызыла и ГБУ РТ «УКС» применению не подлежит, поскольку ответчики не являются управляющими организациями.

Таким образом, в данной конкретной ситуации лицом, обязанным передать истцу техническую документацию, является ГУ РТ «УКС». Оснований для удовлетворения исковых требований к Мэрии г. Кызыла о передаче технической документации не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании ответчиков передать следующую техническую документацию и иную документацию:

- принципиальные схемы подключения выводов источника тепла;

- проекты на узлы учета, согласованные с Госэнергонадзором;

- паспорта на приборы узла учета;

- документы о проверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

- схемы узлов учета, согласованные с Госстандартом;

- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расходов газов и жидкостей сужающими устройствами РД 50-213-80;

- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

Перечень технической документации на многоквартирный дом  установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Так, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с разделом 1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к технической документация жилых домов относятся:

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

акты приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

паспорта лифтового хозяйства;

паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции.

При оценке перечня истребуемой истцом технической документации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование о передаче акта о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расходов газов и жидкостей сужающими устройствами РД 50-213-80.

Поскольку истцом не конкретизировано оборудование, акт о монтаже которого истребуется, у суда отсутствует возможность проверить правомерность данного требования.

Требование о передаче смонтированного и проверенного на работоспособность узла учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя, также удовлетворению не подлежит, поскольку  согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936 узел учета представляет собой комплект приборов и устройств, и не относится к технической документации. В силу подпункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации узел учета тепловой энергии принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в жилом многоквартирном доме.

Таким образом, в удовлетворении требований к ГБУ РТ «УКС» в указанной части следует отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на  ГУ РТ «УКС».

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина  в сумме 4 000 рублей. Суд первой инстанции неправомерно возвратил истцу из бюджета государственную пошлину со ссылкой на то, что ГУ РТ «УКС» на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи Кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11.05.2010 № 139) законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что судебный акт принят не в пользу ГУ РТ «УКС», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы Мэрия г. Кызыла государственную пошлину не оплачивала, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты. Поскольку ГУ РТ «УКС» также освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с ГУ РТ «УКС» взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «09» апреля  2013 года по делу №  А69-2705/2012 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Иск общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилсервис» к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» об обязании безвозмездно передать техническую документацию удовлетворить частично.

Обязать государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» в месячный срок с момента вступления в силу решения суда безвозмездно передать обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилсервис» техническую документацию на законченный строительный объект - 139 квартирный жилой дом по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Дружбы, ?, а именно:

- принципиальные схемы подключения выводов источника тепла;

- проекты на узлы учета, согласованные с Госэнергонадзором;

- паспорта на приборы узла учета;

- документы о проверке приборов учета;

- схемы узлов учета, согласованные с Госстандартом.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении иска к  Мэрии города Кызыла отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва  «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилсервис» 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда