Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А33-5342/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2013 года

Дело №

А33-5342/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское»): Коваленко А.А., представителя по доверенности от 16.07.2013 № 112/61,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Имлбрэн»): Щербатюк Н.Н., представителя по доверенности от 19.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения  Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2013 года по делу                           № А33-5342/2013, принятое  судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имлбрэн» (далее – общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением суда от 20 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 20.06.2013 не согласен, ссылается на то, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП, является длящимся и срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента обнаружения правонарушения (13.03.2013), а не с момента установки рекламной конструкции.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на то, что установило рекламную конструкцию в марте 2008 года на законных основаниях, с соблюдением требований законодательства и технических регламентов, действовавших на момент монтажа рекламной конструкции; постановлением по делу № А33-3145/2013 общество уже привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП за установку спорной рекламной конструкции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Административным органом 12.03.2013 осуществлен выезд по месту установки рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44 (кольцевая развязка), по результатам которого выявлено размещение рекламной конструкции с нарушением требований пункта 6.6  ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» (далее – ГОСТ Р 52044-2003): расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации составляет менее 60 метров, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Определением от 13.03.2013 № 16 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП и проведении административного расследования в отношении общества по факту выявленного нарушения. Определение от 13.03.2013 № 16, извещение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2013, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.03.2013 направлены в адрес общества.

Административным органом в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2013 № 004865, в соответствии с которым обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП, выразившееся в установке рекламной конструкции с нарушением требований пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Имлбрэн» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом апелляционной инстанции и обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП, исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, полагает, что основания для привлечения  общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП имеются, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в установке рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента. Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Частью 1 статьи 19 указанного Федерального закона определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. В соответствии с частью 4 статьи 19  указанного Федерального закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

С учетом изложенного, в настоящее время вопросы установки рекламных конструкций регламентирует ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст.

В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице 1.

   Разрешенная скорость    движения на дороге (улице),            км/ч           

Площадь рекламного объявления, кв. м

св. 18

  от 15     до 18  

  от 6     до 15 

менее 6

Более 60                  

  150

   100   

   60   

   40  

60 и менее                

  100

    60   

   40   

   25  

В нарушение указанного требования спорная рекламная конструкция 3х6м установлена на расстоянии менее 60 м до дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, фактически расстояние до дорожного знака составляет 6м, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.03.2013, протоколом об административном правонарушении от 01.04.2013 № 004865 и обществом не оспорено.

С учетом изложенного, довод общества о том, что спорная рекламная конструкция установлена в марте 2008 года с соблюдением требований законодательства и технических регламентов, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Таким образом, указанные действия (бездействие) общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП.

Довод общества о том, что постановлением от 03.07.2013 по делу № А33-3145/2013 общество уже привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП за установку спорной рекламной конструкции, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела № А33-3145/2013 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП за установку спорной рекламной конструкции без разрешения и с нарушением пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Довод общества о том, что в настоящее время рекламная конструкция добровольно демонтирована обществом, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключает факт нарушения обществом вышеуказанных требований законодательства на момент выявления административного правонарушения и не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Вывод суда первой инстанции о том, что вменяемое ответчику административное правонарушение не является длящимся, не соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 4.5 КоАП  постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного