Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

в общей сумме 128 216 рублей.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составила 2 784 рубля (131 000 - 128 216).

Суд первой инстанции правильно указал, что с момента получения истцом уведомления о зачете обязательства ответчика перед истцом, вытекающие из договора от 28.05.2009 на сумму                22 216 рублей,  прекратились.

Вместе с тем, судом первой инстанции при расчете задолженности ответчика по договору от 28.05.2009 допущена арифметическая ошибка.

Так, стоимость товара и услуг по договору от 28.05.2009 составляет 25 000 рублей. Сумма переплаты ответчика по предыдущим договорам, с учетом заявления о зачете, составила 22 216 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 28.05.2009 составила 2 784 рубля (25 000 – 22 216).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению частично, в сумме 2 784 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 997 рублей 30 копеек пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 28.05.2009 в случае просрочки платежа согласно пункту 2.2 договора покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.04.2013, произведен расчет пени по договору от 28.05.2009:

за период с 29.05.2009 по 24.11.2009: 5 000 рублей х 0,1%  х 179 дней = 895 рублей,

за период с 25.11.2009 по 24.05.2010: 25 000 рублей х 0,1% х 181 дней = 4 525 рублей.

За указанные периоды проценты рассчитаны судом первой инстанции верно.

Вместе с тем, поскольку сумма задолженности по договору от 28.05.2009 рассчитана судом первой инстанции неверно, размер пени за период с 25.05.2010 по 08.02.2013 также определен неверно.

Исходя из суммы долга в размере 2 784 рубля сумма, пени за период с 25.05.2010 по 08.02.2013 составит:

2 784 рубля х 0,1% х 991 дней = 2 758 рублей 94 копейки.

Таким образом, сумма пени по договору от 28.05.2009 подлежит удовлетворению частично, в сумме 8 178 рублей 94 копейки  (895 + 4 525 + 2 758,94).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии  с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы иска 180 275 рублей 24 копейки, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 408 рублей 25 копеек.

Истцом платежными поручениями от 04.05.2012 №1473, 18.05.2012 №1515, 02.08.2012 №1676 уплачена государственная пошлина в общем размере  6 895 рубля 39 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 487,14 рублей   подлежит возвращению из федерального бюджета  обществу с ограниченной ответственностью «МАКИН»

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме  389 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта 2013 года по делу                            № А33-12654/2012 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Копнина Виктора Александровича (ОГРНИП 309245502800011, ИНН 190300025694, 27.10.1966 года рождения)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКИН» (ОГРН  1081901005339,  ИНН 1901087898) 2 784 рубля долга, 8 178 рублей 94 копейки пени, 389 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАКИН» (ОГРН  1081901005339,  ИНН 1901087898) из федерального бюджета 487 рублей 14 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2012 №1676.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда