Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен         30 августа 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш»

на решение   Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  21 мая  2013    года по делу №  А74-1525/2013, принятое судьей Тропиной С.М.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард Авто» (ИНН 2455033162, ОГРН 1122455001448) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» (ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066) о взыскании 1 859 775 рублей 63 копеек, в том числе 1 830 000 рублей долга за осуществление перевозок грузов, 29 775 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2013 по 01.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать по следующим основаниям.

Акты об оказании услуг по перевозке, гарантийное письмо подписано неуполномоченным лицом – начальником коммерческого управления Дорогановым А.В.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля  2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш»  принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 августа  2013 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-7).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 2 августа  2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При повторном рассмотрении настоящего спора, апелляционный  суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканвагонмаш» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Авангард Авто» 04.12.2012, 07.12.2012, 08.12.2012, 10.12.2012, 11.12.2012, 13.12.2012, 14.12.2012, 15.12.2012, 18.12.2012, 20.12.2012, 26.12.2012, 27.12.2012 подписали договоры-заявки №№ 1, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21 на осуществление перевозки груза, по условиям которых истец обязался доставить автомобильным транспортом, вверенный ему заказчиком груз (контейнеры), по маршруту: г. Абакан - г. Архангельск, г. Абакан - г. Барнаул.

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. договоров-заявок форма оплаты: безналичный расчёт в течение 10 банковских дней. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 100 000 рублей по каждому договору от 04.12.2012, 07.12.2012, 08.12.2012, 10.12.2012, 11.12.2012, 13.12.2012, 14.12.2012, 15.12.2012, 18.12.2012, 20.12.2012 и в сумме 30 000 рублей по договору от 26.12.2012. Общая стоимость услуг по договорам составляет 1 830 000 рублей.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 1 830 000 рублей, что подтверждается актами от 11.12.2012 № 3, от 13.12.2012 № 4, от 18.12.2012 № 6, от 19.12.2012 № 8, от 24.12.2012 № 11, от 26.12.2012 № 14, от 27.12.2012 № 15, содержащими подписи сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчётов, подписанному со стороны ответчика главным бухгалтером, по состоянию на 28.12.2012 задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по перевозке груза составила 1 830 000 рублей.

В письме за подписью начальника коммерческого управления ОАО «Абаканвагонмаш» ответчик гарантировал оплату 1 830 000 рублей задолженности с февраля 2013 года.

Истец 22 февраля 2013 года направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату услуг по перевозке груза в размере 1 830 000 рублей. Претензия получена ответчиком 26 февраля 2013 года, что подтверждается копией почтового уведомления № 027865.

Поскольку претензия оставлена без ответа, оплата за оказанные истцом услуги по перевозке груза ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 По своей правовой природе, договоры-заявки от 04.12.2012, 07.12.2012, 08.12.2012, 10.12.2012, 11.12.2012, 13.12.2012, 14.12.2012, 15.12.2012, 18.12.2012, 20.12.2012, 26.12.2012, 27.12.2012 №№ 1, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21 являются договорами перевозки груза, предусмотренными статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В предмет доказывания по данному спору входит наличие следующих обстоятельств: факт оказания услуг по перевозке, их стоимость, наличие (отсутствие) задолженности за оказанные услуги, нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Истцом взыскивается задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в сумме                      1 830 000 рублей.

В подтверждение факта оказания исполнителем заказчику услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлены акты от 11.12.2012 № 3, от 13.12.2012 № 4, от 18.12.2012 № 6, от 19.12.2012 № 8, от 24.12.2012 № 11, от 26.12.2012 № 14, от 27.12.2012 № 15 , подписанные заказчиком без замечаний и возражений по объёму, качеству и срокам оказания услуг, актом сверки взаимных расчётов от 28.12.2012, гарантийным письмом.

Полномочия лиц, подписавших указанные документы, ответчиком при рассмотрении дела в первой инстанции не оспорены.

Довод апелляционной жалобы о том, что   гарантийное письмо подписано Дорогановым А.В. в отсутствие у него соответствующих полномочий (л.д. 78 т.1), не опровергает факт оказания услуг, подтвержденный совокупностью доказательств, в том числе заявками на перевозку, актами об оказании услуг, подписанными Гончаровым Ю.В., чьи полномочия также не оспорены (л.д. 56 -62 т.1), транспортными накладными, подписанными директором Приваловым С.П. В дело представлен также акт сверки, подписанный главным бухгалтером ответчика, чьи полномочия не оспорены (л.д. 77 т. 1).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.12.2012 составила 1 830 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой также предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства исполнения обязанности по оплате услуг в полном объёме в дело не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, исковое требование о взыскании 1 830 000 рублей основного долга правомерно удовлетворено в заявленной сумме.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 775 рублей 63 копейки за период с 21.01.2013 по 01.04.2013.

По условиям договоров срок платежа за оказанные услуги установлен в течение 10 банковских дней.

Истец, воспользовавшись принадлежащим ему гражданским правом произвёл начисление процентов по истечении 12 банковских дней с момента подписания последнего акта от 27.12.2012 № 15.

Так как судом установлен факт просрочки платежа, расчет процентов является верным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 21 мая  2013 года по дела №А74-1525/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2013 года по делу № А74-1525/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда