Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А33-7445/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2013 года

Дело №

А33-7445/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от ответчика (Красноярской таможни): Саргиной Е.В., представителя по доверенности от 22.01.2013 № 01-05/2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2013 года по делу                             № А33-7445/2013, принятое  судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2013 по делу об административном правонарушении № 10606000-34/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 28.06.2013 не согласно, ссылается на то, что на сопроводительном документе формы СР 71 имеется штамп таможенного органа «Выпуск разрешен с идентификационным номером 107», указана дата «12.07.2012» и подпись сотрудника таможенного органа; отсутствие на сопроводительном документе формы СР 71 является ошибкой сотрудника таможенного органа; нарушение допущено по вине специалиста 1 категории Красноярского EMS СЦ Петрушковой Е.Г.; заявителем систематически проводится работа по инструктированию работников с целью недопущения нарушений действующего законодательства при обработке и выдаче международных почтовых отправлений; судом не исследован вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприятие в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предприятия.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На почтовый таможенный пост Пулковской таможни для проведения таможенного оформления и таможенного контроля из Германии в адрес получателя Полещук Юлии Евгеньевны поступило международное почтовое отправление №EE004584625DE, весом 6,480 кг (далее - МПО №EE004584625DE, весом 6,480 кг).

После принятия решения о необходимости проведения таможенного оформления данного МПО по месту нахождения адресата «Почтовым таможенным постом» Пулковской таможни направлено уведомление №10221030/050612/0002353 в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни о направлении указанного МПО в зону деятельности Красноярской таможни.

После обработки указанного МПО в месте международного почтового обмена (ММПО)                г. Санкт-Петербург, МПО №ЕЕ004584625БЕ, весом 6,480 кг направлено для оформления и выдачи в Красноярский ЕМ8-сортировочный центр 660880 «ЕМ8 Почта России»-филиала ФГУП «Почта России» (г. Красноярск, ул.Академика Киренского, 27а), уполномоченный на выдачу МПО с таможенным уведомлением.

17.06.2012 вышеуказанное МПО поступило в Красноярский ЕМ8-сортировочный центр 660880 «ЕМ8 Почта России» - филиала ФГУП «Почта России». 17.06.2012 страховой мешок, в котором поступило МПО №ЕЕ004584625БЕ в присутствии Полещук Ю.Е. вскрыт, о чем составлен акт № 109 о вскрытии международного страхового мешка.

16.07.2012 МПО №ЕЕ004584625БЕ выдано адресату без таможенного оформления и без разрешения таможенного органа.

Указанные действия квалифицированы таможенным органом по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выдача МПО №ЕЕ004584625БЕ, весом 6,480 кг, без разрешения таможенного органа и 21.02.2013 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 11.04.2013 по делу об административном правонарушении                               № 10606000­34/2012 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и предприятием не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного предприятием требования о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2013 по делу об административном правонарушении № 10606000-34/2013, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком доказано наличие в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Оператором почтовой связи является лицо государства - члена Таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и актами Всемирного почтового союза (пункт 20 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, в целях применения статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза ФГУП «Почта России», филиалом которого является УФПС Красноярского края, относится к операторам почтовой связи.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381.

Названными Правилами таможенного оформления МПО предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56).

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58).

Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59).

Согласно пункту 60 названных Правил объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Из материалов дела следует, что 16.07.2012 МПО №ЕЕ004584625БЕ выдано адресату без разрешения таможенного органа, а именно: 16.07.2012 МПО №ЕЕ004584625БЕ выдано адресату согласно штампу таможенного органа на сопроводительном адресе СР 71 № ЕЕ004584625БЕ «Выпуск разрешен», не заверенному оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа, принявшего решение о выпуске товаров, поступивших в МПО, то есть без разрешения таможенного органа (л.д. 68).

Довод предприятия о том, что отсутствие на сопроводительном документе формы СР 71 является ошибкой сотрудника таможенного органа, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как согласно пояснениям ответчика и представленным в материалы дела доказательствам разрешение на выдачу спорного МПО каким-либо должностным лицом таможенного органа не выдавалось, по факту помещения на сопроводительном документе штампа  таможенного органа материалы переданы для возбуждения уголовного дела, что предприятием не опровергнуто соответствующими доказательствами.

В силу изложенного, сотрудники предприятия неправомерно выдали адресату МПО до представления оформленного надлежащим образом разрешения таможенного органа, что является нарушением вышеизложенных норм права и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом