Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» сентября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.

при секретаре судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (закрытого акционерного общества «Зеленый город»): Шишкина П.И., представителя по доверенности от  01.08.2013 № 16/13,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Зеленый город»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июня 2013 года по делу № А33-6046/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Зеленый город» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Зеленый город») (ИНН 2404006241, ОГРН 1042400563039) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (далее – административный орган, Департамент) (ИНН 5406289329, ОГРН 1045402499141) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2013 № РТ-070/2-3-в.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления, ссылаясь на недоказанность вменяемого административного правонарушения, а также нарушение административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ЗАО «Зеленый город» имеет лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности от 10.07.2012 № 024 00103, выданную в порядке переоформления лицензии от 19.01.2010 №ОП-66-001083 (24) на основании решения лицензирующего органа - приказа Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 10.07.2012 № 877 (срок действия - бессрочно).

Департаментом на основании приказа от 25.02.2013 № 0220 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки административным органом выявлено несоблюдение требований лицензионного законодательства, а именно: ведется производственная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, включая деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности.

15.03.2013 по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № РТ-070/3-в об административном правонарушении.

Постановлением от 28.03.2013 № РТ-070/2-3-в о назначении административного наказания                              ЗАО «Зеленый город» признано виновным в нарушении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

ЗАО «Зеленый город», не согласившись с названным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи  28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются  должностными  лицами   органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 15.03.2013 № РТ-070/1-в составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, установленной частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Установленный законом порядок составления протокола является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих дело об административном правонарушении.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении с разъяснением ему предусмотренных КоАП РФ прав является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что при составлении должностным лицом Департамента протокола об административном правонарушении от 15.03.2013 № РТ-070/1-в присутствовала представитель общества Морзовик С.В.,  действующая на основании доверенности от 06.03.2013 № 09/13. Однако в нарушение части 3 статьи 28.2 КоАП РФ указанный представитель не был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными настоящим Кодексом, в протоколе (стр. 7) отсутствует подпись представителя заявителя, свидетельствующая о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. Представитель общества в судебном заседании факт не разъяснения прав защитнику общества  при составлении протокола подтвердил.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах  допущенные административным органом нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении свидетельствуют о  существенном характере  нарушения прав общества и не могут быть устранены в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, имеются основания  для признания постановления о назначении административного наказания от 28.03.2013 №РТ-070/2-3-в  незаконным в соответствии с частью 2  стать 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании  незаконным оспариваемого постановления в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу с принятием нового судебного акта по делу об удовлетворении заявления.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2013 года по делу                   № А33-6046/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 28.03.2013 №РТ-070/2-3-в, принятое Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу о привлечении закрытого акционерного общества «Зеленый город» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева