Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Автоматика сервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2013 года по делу №А33-3722/2013, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросвязьстрой» (ИНН 2465225850, ОГРН 1092468036660) (далее – ООО «Электросвязьстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика сервис» (ИНН 1645023080, ОГРН 1081689000128) (далее – ООО «Автоматика сервис», ответчик) о взыскании 2 868 687 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 иск удовлетворен. С ООО «Автоматика сервис» в пользу ООО «Электросвязьстрой» взыскано 2 868 687 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 37 343 рубля 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 27.05.2013 отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку истец не направил ответчику разрешение на выполнение работ, ответчик выполнил работы на сумму 987 446 рублей 62 копейки, не имея разрешения на их выполнение. Напротив, ответчик в результате исполнения контракта понес убытки на сумму 2 986 840 рублей 89 копеек (приобретение материалов, выплата командировочных работникам ООО «Автоматика сервис»).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что разрешение на выполнение работ на объекте нефтерайона «Шесхарис» получено истцом 01.11.2011, к работе ответчик приступил в июне 2012 года. Были выполнены работы на сумму 987 446 рублей 62 копейки, что подтверждается актом выполненных работ от 25.06.2012. В дальнейшем ООО «Автоматика Сервис» выполнять работы отказывалось. 04.10.2012 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 20.12.2012 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой документально подтвердить расходы ООО «Автоматика сервис», связанные с выполнением строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение нефтерайона «Шесхарис». 2 этап строительства» в срок до 24.12.2012. Ответа получено не было. С учетом выполненных работ у ООО «Автоматика сервис» с момента прекращения договорных обязательств возникла обязанность по возвращению неиспользованного аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

19.01.2012 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен контракт №01-12/2012, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объекту: «Техническое перевооружение нефтерайона «Шесхарис», 2 этап строительства (л.д. 146-171, т.1).

Согласно пункту 3.1. контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 16 707 558 рублей 32 копейки, с учетом НДС, в сумме 2 548 610 рублей 32 копейки (приложение А). В контрактную цену не входит цена МРТ поставки генподрядчика (приложение 10).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2012 №1 генподрядчик передает субподрядчику первую часть аванса в размере 15% от суммы контрактной цены, что составляет 2 506 133 рубля 75 копеек, в том числе НДС 18%, в течение 30 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком оригинала счета субподрядчика на сумму аванса.

Согласно пункту 4.2. контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2012 №1 в течение 30 календарных дней с даты перечисления первой части аванса генподрядчик перечисляет субподрядчику вторую часть аванса в размере 10% от суммы контрактной цены, что составляет 1670755 рублей 83 копейки, в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.3. контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2012 №1 предусмотрено, что генподрядчик перечисляет субподрядчику третью часть аванса в размере 5% от суммы контрактной цены, что составляет 835 377 рублей 92 копейки, в том числе НДС 18%, в течение 10 календарных дней, но не ранее, чем через 60 дней с даты выплаты второй части аванса, с даты предоставления субподрядчиком оригинала счета субподрядчика на сумму третьей части аванса.

Согласно пункту 4.4. контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2012 №1 последующие платежи генподрядчик осуществляет субподрядчику поэтапно в течение 15 календарных дней после завершения каждого этапа работ на сумму выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, КС-6а, подписанных организацией независимого строительного контроля. Субподрядчик обязуется в течение 5 рабочих дней после получения авансового платежа предоставить генподрядчику счет-фактуру на аванс.

В пункте 5.1. контракта предусмотрено, что субподрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с рабочей документацией, графиком выполнения работ, распределением контрактной цены и графиком объемов финансирования, иными условиями контракта, требованиями регламентов генподрядчика, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от рабочей документации, требований регламентов генподрядчика, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, субподрядчик обязан согласовать с генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 30.1. контракта генподрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случаях:

30.1.1. - когда субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков и месячных объемов выполнения видов работ, установленных графиком выполнения работ более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика;

30.1.2. - по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодеком Российской Федерации.

Во исполнение заключенного контракта истец оплатил ответчику денежные средства в общем размере 3 856 133 рубля 75 копеек следующими платежными поручениями:

- от 25.01.2012 №131 на сумму 300 000 рублей,

- от 10.02.2012 №190 на сумму 2 206 133 рубля 75 копеек,

- от 13.04.2012 №589 на сумму 1 000 000 рублей,

- от 03.08.2012 №1435 на сумму 350 000 рублей (л.д. 172-175, т.1).

Стороны без замечаний подписали акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 25.06.2012 №1 на сумму 987 446 рублей 62 копейки (л.д. 176, т.1).

01.11.2011 открытое акционерное общество «НМТП» Нефтерайон выдало истцу разрешение на производство работ по договорам от 01.11.2011 №756/11, от 01.11.2011 №757/11 на выполнение работ по Техническому перевооружению нефтерайона «Шесхарис», 2 этап строительства в г. Новороссийске (л.д. 179-180, т.1).

Письмами от 04.10.2012 №227 и от 25.10.2012 № 277 истец на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика о расторжении контракта от 19.01.2012 №01-12/2012 и предложил в течение 10 дней с даты получения уведомления об отказе от контракта прекратить выполнение работ и услуг на объекте и возвратить не зачтенный аванс в размере 2 868 687 рублей 13 копеек в течение 20 календарных дней с даты получения настоящего уведомления, указав, что с 01.07.2012 по 04.10.2012 ответчик нарушил сроки выполнения работ по контракту, по состоянию на 04.08.2012 ответчиком выполнены работы на общую сумму 987 446 рублей 62 копейки с учетом НДС, по состоянию на 04.10.2012 работы на объекте ответчиком не ведутся. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от контракта (л.д. 18, т.1).

В письме от 10.10.2012 №229 ответчик предложил истцу отозвать письмо о расторжении контракта №01-12/2012 и гарантировал в таком случае выполнение работ в установленные контрактом сроки (л.д. 181-182, т.1).

В письме от 18.10.2012 № 229-Н истец предложил ответчику возвратить не зачтенный аванс в размере 2 868 687 рублей 13 копеек в течение 20 календарных дней с даты получения уведомления о расторжении контракта (исх. № 227 от 04.10.2012) не позднее 24.10.2012 (л.д. 177-178, т.1).

В претензиях от 25.10.2012 №277, от 19.11.2012 №342 истец предложил ответчику возвратить не отработанный аванс в размере 2 868 687 рублей 13 копеек по контракту.

В письме от 20.12.2012 №479 истец предложил ответчику документально подтвердить расходы ответчика, связанные с выполнением строительно-монтажных работ на объекте, в срок до 24.12.2012, а в случае отсутствия такого подтверждения - в срок до 24.12.2012 возвратить не зачтенный аванс в размере 2 868 687 рублей 13 копеек (л.д. 185, т.1).

В письме от 18.01.2013 №5 ответчик предложил истцу выплатить 4 087 028 рублей 05 копеек причиненных убытков, связанных с заключением контракта №01-12/2012 (л.д. 20-21, т.1).

В подтверждение понесенных в связи с заключением контракта от 19.01.2012 №01-12/2012 затрат ответчик представил в материалы дела командировочные удостоверения от 19.06.2012 №55-57, от 26.06.2012 №63, от 08.05.2012 №38, №40, №41, от 14.05.2012 №44, от 06.06.2012 №49, №50, от 13.06.2012 №51, от 14.06.2012 №52, от 15.06.2012 №53, от 13.02.2012 №17, №18; справки о расходовании денежных средств от 10.04.2012 №117; авансовые отчеты от 20.06.2012 №69, №70, №71, №72; проездные документы (железнодорожные билеты), кассовые чеки о приобретении бензина; договор от 01.03.2012 между Виниченко Е.М. и Газиевым А.П. коммерческого найма жилого помещения; договор от 01.03.2012 между предпринимателем Киносян А.А. и Газиевым А.П. на оказание риэлтерских услуг №11; чеки и кассовые чеки о приобретении материальных ценностей; расписку Емельяновой А.С. о получении 3 000 рублей от Газиева А.П.; договор от 10.05.2012 между Грузинским Э.С. и Газиевым А.П. на аренду жилого помещения; расписка Дьяченко Л.Б. от 10.05.2012 о получении 4 000 рублей; почтовую квитанцию; квитанции на оплату коммунальных услуг; чеки об оплате коммунальных услуг; товарные чеки; кассовые чеки; квитанции; счета и счета-фактуры на оплату; акт от 30.07.2012; расписку от 04.08.2012 о получении Виниченко Е.М. от Маркелова И.А. денежных средств в размере 20 000 рублей; расписка от 02.08.2012 о получении Виниченко Е.М. денежных средств в размере 3 000 рублей; письма ответчика истцу от 23.04.2012 №123, № 124, от 24.04.2012 №125, от 02.05.2012 №128, от 12.05.2012 №132, от 18.05.2012 №141, от 24.05.2012 №143, от 24.05.2012 №144, от 05.06.2012 №147, от 14.06.2012 №151, от 15.06.2012 №154, от 04.07.2012 №163, от 05.07.2012 №168, №169, от 18.07.2012 №181, от 08.08.2012 №196, от 16.08.2012 №199, от 24.08.2012 №203, от 28.08.2012 №204, от 25.09.2012 №228, от 10.10.2012 №229; акты о результатах проверки изделий.

Поскольку незачтенный аванс в сумме 2 868 687 рублей 13 копеек ответчиком не был возвращен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт от 19.01.2012 №01-12/2012 является договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение заключенного контракта истец оплатил ответчику денежные средства в общем размере 3 856 133 рубля 75 (платежные поручения  - л.д. 172-175, т.1).

Стороны без замечаний подписали акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 25.06.2012 №1 на сумму 987 446 рублей 62 копейки (л.д. 176, т.1).

В соответствии с пунктом 30.1.1 контракта генподрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случае, когда субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков и месячных объемов выполнения видов работ, установленных графиком выполнения работ более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.

Письмом от 04.10.2012 №227 истец уведомил ответчика о расторжении контракта от 19.01.2012 №01-12/2012 и предложил в течение 10 дней с даты получения уведомления об отказе от контракта прекратить выполнение работ и услуг на объекте и возвратить не зачтенный аванс в размере 2 868 687 рублей 13 копеек в течение 20 календарных дней с даты получения настоящего уведомления, указав, что с 01.07.2012 по 04.10.2012 ответчик нарушил сроки выполнения работ по контракту, по состоянию на 04.08.2012 ответчиком выполнены работы на общую сумму 987 446 рублей 62 копейки с учетом НДС, по состоянию на 04.10.2012 работы на объекте ответчиком не ведутся. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа истца