Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункты 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что передаваемый склад-магазин до подписания настоящего договора был осмотрен сторонами. На момент осмотра недостатков дефектов, препятствующих использованию склада-магазина по целевому назначению, сторонами обнаружено не было. По соглашению между сторонами и в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации склад-магазин передан  арендодателем и принят арендатором в надлежащем качественном состоянии (как он есть) при подписании настоящего договора, в силу чего настоявший пункт договора приобретает силу акта приема-передачи.

Таким образом, факт передачи ответчику спорного имущества  подтверждается договором аренды от 17.08.2012, имеющим силу акта-приема передачи. Доказательств возврата ответчиком истцу  спорного имущества в материалы дела не представлены, ответчик факт пользования имуществом не отрицает, следовательно, заявленный истцом период  пользования  помещением (с 18.08.2012 по 16.05.2013) признается судом обоснованным.

Согласно расчету истца (произведённого истцом с учетом размера рыночной оценки права аренды, установленного экспертным заключением) за период пользования спорным помещением (с 18.08.2012 по  16.05.2012) ответчик неосновательно обогатился на сумму 684 450 рублей.  Расчет неосновательного обогащения произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Доказательства внесения платы за пользование спорным помещением в полном размере в период с 18.08.2012 по  16.05.2012 в материалы дела не представлены,  обстоятельства частичной учтены в расчете. При этом вне зависимости от доводов о незаключенности договора аренды, ответчик, как фактический пользователь имущества в спорный период, должен оплатить стоимость такого пользования.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 684 450 рублей неосновательного обогащения  удовлетворено правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая  2013 года по дела №А33-20129/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2013 года по делу № А33-20129/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская