Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
21 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях» в
особенной части КоАП РФ административные
правонарушения, касающиеся прав
потребителей, не выделены в отдельную
главу, в связи с чем суды при квалификации
объективной стороны состава
правонарушения должны исходить из его
существа, субъектного состава возникших
отношений и характера применяемого
законодательства.
Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей от 07.02.1992 названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Вменяемое заявителю правонарушение, его субъектный состав, существо, характер применяемого законодательства, не предполагают отношений именно между потребителем и исполнителем в вышеуказанном понимании названного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1. Соответствующие правоотношения складываются по поводу порядка ценообразования, значит, данное административное правонарушение нельзя рассматривать как нарушение законодательства о защите прав потребителей. Следовательно, в данном споре привлечение к административной ответственности по данному составу правонарушения в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ допустимо в пределах двух месяцев со дня совершения правонарушения. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у Управления Роспотребнадзора отсутствовали правовые основания для привлечения Хакреспотребсоюза к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Таким образом, решение суда первой инстанции от 28 июня 2013 года является законным и обоснованным, отмене или изменению в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу № А74-2200/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Л.А. Дунаева Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|