Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июня 2013 года по делу №А33-1881/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН 2454012346, ОГРН 1022401504520) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирск» (ИНН 2454017182, ОГРН 1062454012004) о взыскании 588 583 рублей 45 копеек долга по договору от 30.03.2007 на отпуск воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 02.09.2013.

В Третий арбитражный апелляционный суд 02.09.2013 поступило подписанное сторонами мировое соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В Третий арбитражный апелляционный суд 02.09.2013 от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено пунктом 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Стороны представили мировое соглашение следующего содержания.

1. Ответчик признает исковые требования по уплате Истцу платежей за сброс загрязняющих веществ в размере 330 681 рубль 47 копеек.

2.  Истец отказывается от исковых требований в остальной части.

3. Указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумму Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца в следующие сроки:

-  82 670 рублей 37 копеек в срок, не позднее 20 сентября 2013 года;

-  82 670 рублей 37 копеек в срок, не позднее 20 октября 2013 года;

-  82 670 рублей 37 копеек в срок, не позднее 20 ноября 2013 года;

-  82 670 рублей 37 копеек в срок, не позднее 20 декабря 2013 года.

4. Стороны договорились, что при соблюдении пункта 3 настоящего мирового соглашения обязанность Ответчика по уплате суммы основного долга считается исполненной.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, подписавшего мировое соглашение.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон: представителем закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» Фроловым Н.М., полномочие на подписание мирового соглашения указано в  доверенности от 21.12.2012 №119-юр, и генеральным директором муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирск» Ворониным И.А.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2013 года по делу №А33-1881/2013 подлежит отмене.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 24.01.2013 №266 уплачена государственная пошлина в сумме 14 771 рубль 67 копеек.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 385 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 385 рублей 83 копейки.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком платежным поручением от 24.06.2013 №263 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирск» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.  Решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2013 года по делу                      № А33-1881/2013 отменить.

2.   Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом  «Новоенисейский лесохимический комплекс» и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирск», на следующих условиях:

1. Ответчик признает исковые требования по уплате Истцу платежей за сброс загрязняющих веществ в размере 330 681 рубль 47 копеек.

2.  Истец отказывается от исковых требований в остальной части.

3. Указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумму Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца в следующие сроки:

-  82 670 рублей 37 копеек в срок, не позднее 20 сентября 2013 года;

-  82 670 рублей 37 копеек в срок, не позднее 20 октября 2013 года;

-  82 670 рублей 37 копеек в срок, не позднее 20 ноября 2013 года;

-  82 670 рублей 37 копеек в срок, не позднее 20 декабря 2013 года.

4. Стороны договорились, что при соблюдении пункта 3 настоящего мирового соглашения обязанность Ответчика по уплате суммы основного долга считается исполненной.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, подписавшего мировое соглашение.

3.   Производство по делу А33-1881/2013 прекратить.

4.   Возвратить  закрытому акционерному обществу  «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ОГРН  1022401504520,  ИНН 2454012346, г. Лесосибирск Красноярского края ) из федерального бюджета 7 385 рублей 83 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2013 №266.

5. Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство        г. Лесосибирск»   (ОГРН 1062454012004, ИНН 2454017182, г. Лесосибирск Красноярского края) в пользу  закрытого акционерного общества  «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ОГРН  1022401504520,  ИНН 2454012346, г. Лесосибирск Красноярского края )  7 385 рублей 83 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

6. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирск»   (ОГРН 1062454012004, ИНН 2454017182, г. Лесосибирск Красноярского края) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2013 №263.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда