Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-372/2013

Резолютивная часть постановления принята «27» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Грищенко Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «07» июня 2013 года по делу № А69-372/2013,  принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (ОГРН 1061701023009, ИНН 1701039880) о взыскании 17 379 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва  от «07» июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами  взысканы судом первой инстанции необоснованно.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 марта 2012 года по делу № А69-2490/2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору теплоснабжения в сумме 256 355 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 789 рублей 23 копейки.

На принудительное исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист от 30.07.2012 АС № 004303751, на основании которого возбуждено исполнительное производство    № 25167/12/02/17.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом -  исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП Сандый-оол И.Н. вынесено постановление от 22.08.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

На основании указанного постановления платежным поручением от 28.08.2012 №2 денежные средства в сумме  262 144 рубля 38 копеек списаны со счета ООО «Водопроводно-канализационные системы».

Поскольку задолженность в сумме 256 355 рублей 15 копеек, взысканная решением от 19 марта 2012 года по делу № А69-2490/2011, ответчиком своевременно не оплачена, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2011 по 31.08.2012 в размере  17 379 рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 379 рублей 78 копеек за период 22.11.2011 по 31.08.2012.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта несвоевременной оплаты задолженности по договору теплоснабжения, в том числе, взысканной вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а также наличия оснований для применения к ответчику гражданско – правовой ответственности в виде начисления процентов.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 марта 2012 года по делу № А69-2490/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 256 355 рублей 15 копеек задолженности по договору теплоснабжения, а также 5 789 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2010 по 21.11.2011.

Из указанного решения следует, что по состоянию на 01.11.2011 задолженность ответчика составляла 366 073 рублей 44 копейки. Поскольку в процессе рассмотрения дела № А69-2490/2011 ответчик частично оплатил задолженность, истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 256 355 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору теплоснабжения за период с 01.11.2010 по 31.10.2011 в общей сумме 366 073 рублей 44 копейки оплачена ответчиком с нарушением установленных договором сроков: сумма 109 718,29 погашена путем проведения взаимозачета 28.12.2011, взысканная решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 марта 2012 года по делу № А69-2490/2011 сумма  256 355 рублей 15 копеек списана со счета ответчика на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

За просрочку оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 379 рублей 78 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Согласно представленному расчету, истцом начислены проценты:

- на сумму задолженности 366 073 рубля 44 копейки (сумма первоначальных исковых требований по делу № А69-2490/2011) за период с 22.11.2011 по 28.12.2011 в размере 3 104 рубля (366 073,44 *8,25% : 360 * 37= 3 104);

- на сумму задолженности 256 355 рублей 15 копеек (366 073,44 – 23531,60 (сумма взаимозачета) – 86186,69 (сумма взаимозачета) = 256 355,15) за период с 29.12.2011 по 31.08.2012                  в размере 14 275 рублей 78 копеек.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Возражений относительно правильности начисления процентов, периода просрочки и сумм, на которые начислены проценты, ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 379 рублей 78 копеек заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами  взысканы судом первой инстанции необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В обоснование довода ответчик ссылается на пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Указанная правовая норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ответчик не вносил денежные средства в качестве оплаты полученной тепловой энергии  в депозит нотариуса, в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) в сроки, установленные договором теплоснабжения. Обратное ответчиком не доказано.

Кроме того, денежные средства не были внесены ответчиком в добровольном порядке, а поступили на депозитный счет службы судебных приставов в результате принудительного списания с расчетного счета ответчика на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, перечисление спорной суммы со счета ответчика на депозит отдела судебных приставов было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исполнением судебного акта в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, не может быть признано надлежащим исполнением.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «07» июня 2013 года по делу № А69-372/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «07» июня 2013 года по делу                                 № А69-372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда