Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А74-771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года

Дело №

А74-771/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия): Брагина Р.В., представителя по доверенности от 29.12.2012, Санжара С.А., представителя по доверенности от 29.12.2012,

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия): Шандаковой Н.А., представителя по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» июня 2013 года по делу                         № А74-771/2013, принятое  судьей Курочкиной И.А.,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее -  Управление, УФССП по РХ,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - Территориальное управление, ТУ Росфиннадзора в РХ, ответчик) от 13.12.2012 № 57 в части: пункта 1 раздела I о незаконном использовании средств, не являющееся нецелевым, в сумме 15 000 рублей, пункта 1 раздела II об иных финансовых нарушениях в сумме 73 997 рублей, пункта 2 раздела II об иных финансовых нарушениях в сумме 51 558 рублей 91 копейка, пункта 2 раздела III о нарушении порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности, в сумме 2 087 030 рублей 31 копейка, пункта 3 раздела III о нарушении порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности, в сумме 613 217 рублей 10 копеек, пункта 4 раздела III о нарушении порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности, в сумме 2 192 867 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2013 года заявление Управления удовлетворено частично, признано недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 13.12.2012 № 57 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части пункта 2 раздела II об иных финансовых нарушениях, выразившегося в заключении договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств без проведения процедур размещения заказа, в сумме 51 558 рублей 91 копейка. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление ФССП по Республике Хакасия обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 11.06.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласно по следующим основаниям:

- по неправомерному использованию бюджетных средств на оплату расходов, не связанных с обеспечением деятельности управления в сумме 15 000 рублей: в ходе ревизии не исследовался вопрос о том, что арендуемый земельный участок, на котором расположен вагон-общежитие, используется в спортивно-оздоровительных целях работников заявителя; договор аренды земельного участка заключен в силу свободы договора, предоставленной Положением о территориальном органе ФССП, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69.

- о принятии в 2011 году обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета, сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств на сумму 73 997 рублей: Управление ФССП по РХ вправе принять бюджетные обязательства на очередной год в декабре 2011 года в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на 2012 год; отсутствуют доказательства принятия счетов на оплату услуг адвокатов за пределами 2011 финансового года, счета приняты в январе 2012 года; трехлетний лимит бюджетных обязательств на оплату услуг адвокатов не превышен;

- по принятию объектов недвижимого имущества к учету по счету 1.101.12 «Нежилые помещения - недвижимое имущество» без документов, подтверждающих государственную регистрацию права; излишнему начислению амортизации на объекты основных средств: спорные объекты недвижимости приняты на учет в соответствии с требованиями пункта 236 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 10.02.2006 № 25н; обязательной государственной регистрации для постановки на баланс объектов недвижимости не требовалось; данной инструкцией не предусмотрен вид счета, на который возможно временно до регистрации имущества поставить недвижимое имущество на учет;

- по принятию объектов недвижимого имущества к учету по счету 1.101.12 «Нежилые помещения - недвижимое имущество» дважды: конференц-зал поставлен на учет как отдельный инвентарный объект, постановка на учет как части служебного помещения отсутствует.

Территориальное управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании плана контрольной работы на 2012 год временно исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия Тилимов А.В. 12.09.2012 утвердил программу ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления ФССП по Республика Хакасия за 2011 год в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере; определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономичности использования средств федерального бюджета, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

17 сентября 2012 года руководитель Территориального управления издал приказ № 206 о проведении в отношении Управления ФССП по Республике Хакасия ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 18.10.2012, в котором зафиксировано нарушение статей 29, 34, 70, 72, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 4, 36,84, 86, 259 Инструкции по применению Единого плана счетов, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, выразившееся в следующем:

- неправомерное использование бюджетных средств на оплату расходов, не связанных с обеспечением деятельности Управления ФССП по Республики Хакасия,

- принятие в 2011 году обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета, сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств,

- заключение договора на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств без проведения процедуры размещения заказа,

- принятие объектов недвижимого имущества к учету по счету 1.101.12 «Нежилые помещения - недвижимое имущество» без документов, подтверждающих государственную регистрацию права,             излишнее начисление амортизации на указанные объекты основных средств,

- принятие объектов недвижимого имущества к учету по счету 1.101.12 «Нежилые помещения - недвижимое имущество» дважды.

22 октября 2012 года заявителем представлены возражения и замечания на акт от 18.10.2012, которые в соответствии с заключением от 30.11.2012 приняты  ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия  в части.

На основании акта от 18.10.2012 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия Соловьева Г.Г. вынесла представление от 13.12.2012 № 57 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором, в том числе указала о незаконном использовании средств, не являющихся нецелевым, в сумме 15 000 рублей (пункт 1 раздела I), иные финансовые нарушения в сумме 73 997 рублей и 51 558 рублей 91 копейка (пункты 1, 2 раздела II), нарушения порядка ведения бюджетного учета, составления и предоставления отчетности в сумме 2 087 030 рублей 31 копейка,                       613 217 рублей 10 копеек и 2 192 867 рублей (пункты 2-4 раздела III).

Не согласившись с пунктом 1 раздела I, пунктами 1, 2 раздела II, пунктами 2-4 раздела III представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 13.12.2012 № 57, Управление ФССП по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом доводов апелляционной жалобы и отсутствием возражений ответчика предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным в силу следующего.

По пункту 1 раздела I «Незаконное использование средств, не являющееся нецелевым» оспариваемого представления.

Согласно пункту 1 раздела I  оспариваемого представления заявителем допущено незаконное использование средств, не являющееся нецелевым, выразившееся в неправомерном использовании бюджетных средств на оплату расходов, не связанных с обеспечением деятельности Управления в сумме 15 000 рублей, что является нарушением статей 34, 70, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ) принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) установлено, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает:

оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами;

оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд;

уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

Статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности правого положения казенных учреждений. Согласно части 11 указанной статьи ее положения распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации  устанавливает единое правовое регулирование для органов государственной власти и для казенных учреждений.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, а УФССП по РХ – его территориальным органом (пункт 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 09.04.2007 № 69).

Учитывая, что УФССП по РХ является органом исполнительной власти, то исполнение вышеуказанных требований бюджетного законодательства, в том числе статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для заявителя является обязательным.

С учетом изложенного, довод Управления о том, что в Положении о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов нет указания на то, что УФССП по РХ является казенным учреждением, подлежит отклонению.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона   от   26.04.2007   №   63-ФЗ)   получатель   бюджетных   средств   обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из материалов дела, между Управлением ФССП по РХ (арендатор) и гражданином