Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-6096/2012

Резолютивная часть постановления принята «02» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 апреля 2013 года по делу  № А74-6096/2012, принятое судьей Ламанским В.А.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» (ИНН 1901098138, ОГРН 1111901000155) о взыскании 154 854 рублей 06 копеек задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергией в горячей воде от 28.02.2011 №2567 за сентябрь, октябрь 2012 года, 4 829 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября по 25 декабря 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения, заявитель указал, что в деле отсутствуют расчеты потребления тепловой энергии на отопление помещений, не оборудованных индивидуальными теплосчетчиками, с владельцами которых у истца имеются прямые договоры; в расчете потребления горячей воды отсутствует объем, потребленный индивидуальным предпринимателем Ещиной в октябре 2012 года в размере 1,1980 м3.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А74-2724/2013.

В обоснование ходатайства ответчик указывает на то, что по делу № А74-2724/2013 рассматривается спор между муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» и  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» о недействительности договора на поставку и использование тепловой энергией в горячей воде от 28.02.2011 №2567.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу №А74-2724/2013.

В Третий арбитражный апелляционный суд 12.08.2013 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» об отказе от апелляционной жалобы, подписанное от имени общества представителем Долговой Н.А.

Поскольку в материалах дела отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Долговой Н.А. действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское», суд апелляционной инстанции указанное ходатайство не рассматривает.

В Третий арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» 22.08.2013 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части, согласно которому, апелляционная жалоба в части взыскания с ООО «УЖК «Преображенское» в пользу МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» платы за поставку горячей воды не отзывается.

Суд апелляционной инстанции расценивает указанное ходатайство как уточнение доводов апелляционной жалобы, согласно которому ответчик оспаривает решение в части взыскания основного долга.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В Третий арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – справки от 05.05.2012 о потреблении горячей воды ИП Шуляком В.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В качестве причины непредставления указанной справки в суд первой инстанции ответчик указал, что о данной справке узнал в мае 2013 года из материалов дела №А74-1040/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, ответчик обязан был предпринять своевременные меры для сбора необходимых доказательств, обосновывающих неправомерность произведенного истцом расчета потребления горячей воды. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что указанная ответчиком причина непредставления справки от 05.05.2012 в суд первой инстанции не является уважительной, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» (абонент) заключен договор  на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 28.02.2011 №2567 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.1012), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества и в согласованном количестве до границы эксплуатационной ответственности, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Порядок учета тепловой энергии предусмотрен сторонами в разделе 4 договора, согласно которому учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам коммерческого учета, установленным на границе балансовой принадлежности сетей, а для абонентов, не имеющих приборов учета – по расчету согласно пункту 4.6 договора.

В пунктах 4.2, 4.3, 4.6 договора стороны предусмотрели, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета. При наличии в многоквартирном жилом доме нежилых помещений и коллективных (общедомовых) приборов учета, количество фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды определяется по данным коллективных (общедомовых) приборов учета с разбивкой пропорционально часовым нагрузкам помещений. При отсутствии приборов учета у абонента расчет количества отпущенной ему за расчетный период тепловой энергии определяется расчетом по нормативу отопления для жилых домов и нежилых помещений в них, утвержденному администрацией г. Абакана. Количество горячей воды для жилых помещений определятся расчетом, исходя из норматива горячего водоснабжения, утвержденного администрацией г. Абакана, и численности проживающих (зарегистрированных) граждан, а для нежилых помещений – расчетным путем исходя из водопотребления, а при его отсутствии – по нормам СНиП.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 и предусматривает, что оплата за тепловую энергию и горячую воду производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия, которые вводятся в действие в сроки, оговоренные в решении Комитета по тарифам Республики Хакасия. Изменение тарифов в период действия договора не требует дополнительного согласования с абонентом. Об изменении цен на тепловую энергию и химически очищенную воду абонент будет уведомлен сообщением в местной печати.

Расчетный период за отпущенные тепловую энергию и горячую воду абоненту устанавливается календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.7 договора оплата производится путем наличного и (или) безналичного расчета до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счета и счета-фактуры получаются абонентом в энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования.

В материалы дела представлены акты о подключенных нагрузках и акт разграничения тепловых сетей и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание теплопотребляющих установок в жилом доме по ул. Торосова, 17 (узлы управления 1, 3, 4, 6, 7, 9), являющиеся приложениями №№1 и 3 к договору.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели срок его действия с 01 февраля 2011 года по 01 февраля 2012 года и ежегодную его пролонгацию при условии, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора либо его пересмотре.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2011 №262-к, №260-т для истца установлены тарифы на горячую воду – 79 рублей 71 копейка с учетом НДС (с 01 июля по 31 августа 2012 года), 80 рублей 34 копейки с учетом НДС (с 01 сентября по 31 декабря 2012 года) и на тепловую энергию – 929 рублей 87 копеек с учетом НДС (с 01 июля 2012 года).

Исполняя условия договора, истец в период с августа по октябрь 2012 года поставлял энергоресурс на обслуживаемый ответчиком объект – многоквартирный дом №17 по ул. Торосова в г. Абакане.

На оплату поставленной теплоэнергии истцом ответчику выставлены счета - фактуры от 31.08.2012 №7831/2567, 30.09.2012 №8826/2567, 31.10.2012 №9932/2567 на общую сумму 354 854 рублей 06 копеек.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленную в спорный период теплоэнергию составила 154 854 рублей 06 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 154 854 рублей 06 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, а также    4 829 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября по 25 декабря 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции