Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А33-3856/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

трудовых отношений, к которым относятся отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации система оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Таким образом, если выплаты работникам в денежной или натуральной форме стимулирующего и (или) компенсационного характера предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, налогоплательщик вправе учесть такие выплаты в составе расходов в целях налогообложения прибыли.

Пунктом 13.2 коллективного договора ООО «Бородинский ремонтно-механический завод» на 2005-2007 годы (с дополнительными соглашениями, подтверждающими продление срока действия коллективного договора на спорный период 2008-2010 годов) предусмотрено, что общество предоставляет безвозмездно уголь на бытовые нужды в количестве 8 тонн угля по месту жительства работников, проживающих в городских и сельских поселениях, расположенных в угледобывающих регионах, в том числе работникам организации ( т.1 л.д. 166). В пункте 6.2 раздела VI «Оплата труда» предусмотрено, что оплата труда работников регулируется «Положением об оплате труда работников» (Приложением №4, являющимся неотъемлемой частью коллективного  договора),  в  пункте  7.2  которого  указано,  что  работодатель  вправе выплачивать денежную компенсацию стоимости угля, предоставляемого безвозмездно на бытовые нужды, в соответствии с действующим законодательством. При этом, отнесение тех или иных выплат работникам в денежной либо натуральной форме в конкретный раздел коллективного договора правовую природу выплат не изменяет.

В учетной политике общества (приложение № 5 к Учетной политике для целей налогового учета, т. 1 л.д. 27-28) отражено, что стоимость угля, выдаваемого работникам заявителя, включается в расходы на оплату труда.

Таким образом, выплаты работникам в денежной форме стимулирующего характера в виде  денежной компенсации стоимости угля, предоставляемого безвозмездно на бытовые нужды работникам общества, предусмотрены коллективным договором общества, в связи с чем  общество правомерно включило в расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль организаций стоимость угля, безвозмездно переданного работникам общества, на общую сумму 1 847 595 рублей 09 копеек.

Таким образом, налоговым органом неправомерно начислен налог на прибыль организаций за период 2008-2010 годов в общей сумме 390 011 рублей, пени в размере 109 197 рублей 50 копеек, предприятие неправомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 53 411 рублей.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июля 2013 года по делу                  № А33-3856/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева