Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с»): Золотовской Е.В., представителя по доверенности от 01.08.2013 № 97,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» июня 2013 года по делу №  А33-5644/2013, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (ИНН 2464206936, ОГРН 1082468016850) (далее - ООО «Ротекс-с») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Комплекс» (ИНН 8617004391, ОГРН 1028601678313) (далее - ЗАО «Комплекс») о взыскании задолженности по договору № 202-12/225/12 на оказание услуг по предоставлению мест  для проживания, организации общественного питания от 02.04.2012 в размере 9 570 779 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 13 июня 2013 года иск удовлетворен. С ЗАО «Комплекс» взыскано 9 570 779 рублей 41 копейка задолженности по договору, 70 853 рубля 89 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Комплекс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ЗАО «Комплекс» указывает, что иск удовлетворен необоснованно, поскольку сторонами не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ООО «Ротекс-с» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО «Комплекс», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ЗАО «Комплекс».

Представитель ООО «Ротекс-с»  изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены копии дополнительных документов: претензия от 06.03.2013 №1053/1; электронное письмо ООО «Ротекс-с» от 04.03.2013; счет-фактура от 28.02.2013 № 325; акт от 28.02.2013 № 325.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая, что ЗАО «Комплекс» не обосновало невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, соответствующего ходатайства о приобщении дополнительных доказательств заявлено не было, приложенные к жалобе документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Ротекс-с» (исполнитель) и ЗАО «Комплекс» (заказчик) 02.04.2012 заключен договор на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания № 202-12/225/12.

Согласно пункту 1.1 договора от 02.04.2012 № 202-12/225/12 предметом договора является оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания работникам заказчика в вахтовых поселках ЖВП «НПС-1»,  ЖВП «КЭМП-1220», ЖВП п/б «Прилуки», «Ванкор-Люкс», ВЖК-800 (СТГ), ВВПС-400, ВВПС-800, ЖВК-850 на Ванкорском производственном участке.

Пунктом 4.2 договора от 02.04.2012 № 202-12/225/12 предусмотрена обязанность заказчика производить оплату за оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 02.04.2012 № 202-12/225/12 стоимость услуг определяется на основании прейскуранта (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к договору от 02.04.2012 № 202-12/225/12 стоимость услуги по предоставлению мест для проживания на 1 человека в сутки с налогом на добавленную стоимость  составляет:

в вахтовом поселке ЖВП «КЭМП-1220» - 1541 рубль 82 копейки;

в вахтовом поселке ЖВП «НПС-1» - 2168 рублей 32 копейки;

в вахтовом поселке ВЖК-800 (СТГ) – 1415 рублей 60 копеек;

в вахтовом поселке «Ванкор-Люкс» - 1875 рублей 49 копеек;

в вахтовом поселке ЖВП п/б «Прилуки» - 2582 рубля 67 копеек;

в вахтовом поселке ВВПС-400 – 1789 рублей 54 копейки;

в вахтовом поселке ЖВК-850  - 2636 рублей 27 копеек;

в вахтовом поселке ВВПС-800 – 2147 рублей 87 копеек.

Согласно пунктам 3.2, 3.3  договора от 02.04.2012 № 202-12/225/12 оплата стоимости услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех дней с момента получения счета.

Пунктом 7.1 договора от 02.04.2012 № 202-12/225/12 предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат решению обоими сторонами путем переговоров, а в случае невозможности принятия решения рассматриваются в Арбитражном  суде  Красноярского края.

Из представленных в материалы дела подписанных сторонами актов следует, что в период с сентября 2012 года по февраль 2013 года ООО «Ротекс-с» были оказаны услуги ЗАО «Комплекс» на общую сумму 9 575 319 рублей 02 копейки.

С учетом частичной оплаты в сумме 4539 рублей 61 копейка, сумма задолженности ЗАО «Комплекс» перед ООО «Ротекс-с» составила 9 570 779 рублей 41 копейка.

Поскольку услуги, оказанные ЗАО «Комплекс» в полном объеме оплачены небыли, ООО «Ротекс-с» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ООО «Ротекс-с» и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ротекс-с» и  ЗАО «Комплекс»  заключен договор на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания от 02.04.2012 № 202-12/225/12. Указанный  договор является разновидностью договора  возмездного оказания услуг и правоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ООО «Ротекс-с» услуг по договору от 02.04.2012 № 202-12/225/12 в период с сентября 2012 года по февраль 2013 года подтверждается подписанными сторонами актами от 30.09.2012 № 2791, от 31.10.2012 № 3102, от 30.11.2012 № 3416, от 31.12.2012 № 3723, от 31.01.2013 № 97, от 28.02.2013 № 325.

Доказательств оплаты 9 570 779 рублей 41 копейки задолженности по договору ЗАО «Комплекс» в материалы дела не представило.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ООО «Ротекс-с» услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 9 570 779 рублей 41 копейки ЗАО «Комплекс»  не представлены, требование ООО «Ротекс-с» о взыскании 9 570 779 рублей 41 копейки  задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ЗАО «Комплекс» о том, что требование об оплате задолженности не подлежало удовлетворению, поскольку сторонами не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 7.1 договора от 02.04.2012 № 202-12/225/12 предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат решению обоими сторонами путем переговоров, а в случае невозможности принятия решения рассматриваются в Арбитражном  суде  Красноярского края.

Исходя из буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договора от 02.04.2012 № 202-12/225/12, суд апелляционной инстанции считает, что сторонами не был согласован в договоре обязательный досудебный (претензионный) порядок спора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ЗАО «Комплекс».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Красноярского края  от   «13»  июня   2013    года   по   делу №А33-5644/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова