Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-532/2013

Резолютивная часть постановления принята «04» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ачылыг»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «14» мая 2013 года по делу № А69-532/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Данзырын М.Д.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (ОГРН 1061701023009, ИНН 1701039880)  обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ачылыг» (ОГРН  1091719001219, ИНН 1701046453) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление питьевой воды и (или) прием сточных вод в размере 11 428 рублей  82 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва  от «14» мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства; ответчик извещал истца о необходимости произвести опломбирование прибора учета; истец в разумный срок опломбирование прибора учета ответчика не произвел.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» (общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Ачылыг» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, и (или) сброс и прием сточных вод от 01.11.2009 № 263, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды абоненту в соответствии с Сан.ПиН. 2.1.4.1074-01 и прием сточных вод в городскую систему канализации, осуществляемых Обществом, и порядок оплаты услуг, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, а также установленными лимитами водопотребления и водоотведения (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных по адресу согласно прилагаемого заявления. Снятие показаний со средств измерений производит абонент с предоставлением актов в бухгалтерию общества ежемесячно до 10 числа. По истечении 3-х дневного срока абонент самостоятельно забирает выписанный счет и оплачивает в 10-дневный срок со дня выписки на расчетный счет общества.

Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды, учитывая сброс горячего водоснабжения (пункт 4.2. договора).

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1. договора количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением, при скорости движения воды 1.2 м/сек. с момента обнаружения, объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления в случаях: при отсутствии, неисправности, повреждении или по истечении межповерочного срока средств измерений или целостности пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий. Отсутствие документации на средства измерения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производятся согласно утвержденным тарифам.

Представителем истца в присутствии представителя ответчика составлен акт-предписание по обследованию систем водоснабжения и (или) канализации от 22.01.2013, где зафиксирован срыв пломбы на приборе учета холодного водоснабжения, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 32-6, установлено сечение трубы 15 мм. Представителем ответчика акт-предписание подписан без замечаний.

Истцом за водопотребление ответчику выставлен счет-фактура от 06.03.2013 № 0263/02/16 на сумму 11 428 рублей 82 копейки.

Поскольку ответчик задолженность  в указанной сумме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 428 рублей  82 копеек за потребление холодной воды без прибора учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на водоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику холодной воды в спорный период, отсутствия у ответчика в указанный период надлежащим образом опломбированного прибора учета.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, и (или) сброс и прием сточных вод от 01.11.2009 № 263.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктами 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила №167), установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Пунктами 33, 34 Правил N 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N 167.

В пункте 57 Правил N 167 указано, что в названных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Из материалов дела следует, что представителем истца в результате проверки установлено отсутствие пломбы на приборе учета  холодного водоснабжения, находящегося по адресу:               г. Кызыл, ул. Кочетова, 32-6, о чем составлен акт от 22.01.2013. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний. Факт отсутствия в спорный период пломбы на приборе учета ответчик не отрицает.

Истец произвел расчет потребленной ответчиком воды за период с 22.01.2013 по 15.02.2013 исходя из пункта 4.3. договора по сечению трубы 15 мм и установленных постановлением Службы по тарифам Республика Тыва от 24.11.2011 № 70 тарифов на услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.

Согласно расчету истца, стоимость водопотребления в спорный период составила 11 428 рублей  82 копейки.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 428 рублей  82 копейки заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик извещал истца о необходимости произвести опломбирование прибора учета; истец в разумный срок опломбирование прибора учета ответчика не произвел, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные.

Ссылка ответчика на то, что пунктами 3.2.8 и 3.2.9 договора конкретный срок установки приборов учета не установлен, в связи с чем, применению подлежат положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.

Пункты 3.2.8 и 3.2.9 договора от 01.11.2009 № 263 устанавливают обязанность абонента установить средства измерения до начала пользования коммунальными системами водоснабжения и канализации, а также обеспечивать надлежащее состояние и исправность узлов учета, в том числе, сохранность пломб.

Из материалов дела следует, что прибор учета на сетях ответчика установлен, однако пломба на приборе учета была сорвана.

Пунктом 3.2.10 договора предусмотрено, что абонент обязан уведомлять общество о неисправностях средств измерений и необходимости их ремонта не позднее чем в 3-х дневный срок.

Следовательно, договором предусмотрен конкретный срок, в который ответчик был обязан уведомить истца о неисправности прибора учета.

Исходя из изложенного, положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и