Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          11 сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство»: Мажула Л.В., представителя по доверенности № 47 от 17.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири – ВОДРЕМ»: Гусак О.А., представителя по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от  26 июня 2013 года по делу №  А74-1025/2013,  принятое судьей Ишь Н.Ю.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири -ВОДРЕМ» (ИНН 1901052937, ОГРН 1021900535469) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН 1901034857, ОГРН 1021900523116) о взыскании 6 851 731 рублей  84 копейки  неустойки за период с 01.11.2011 по 10.06.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, требование истца удовлетворить частично –  взыскать неустойку за период просрочки с 01.02.2012 по 10.06.2013 в сумме 5 707 164 рубля 50 копеек.

Ответчик указывает, что акты и справки о стоимости работ были предъявлены ему после сдачи объекта в эксплуатацию – 27.12.2011, 13.01.2012, 26.01.2012, следовательно просрочка началась не 01.11.2011 – после полного окончания работ, а 01.02.2012 – по истечении трех  месяцев с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между муниципальным казённым учреждением города Абакана «Архитектура и градостроительство» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири - ВОДРЕМ» (подрядчиком) на основании протокола открытого конкурса от 21.10.2009 №189А-АХГ 02.11.2009 заключён муниципальный контракт №71А, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами работы по строительству детского сада в 1 жилом районе 6 микрорайона, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Лермонтова, 13, в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В  соответствии с пунктом  1.2  контракта и дополнительным соглашением  от 11.01.2011   подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в срок с 03.05.2009 по 14.03.2012.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 указанного контракта стоимость работ согласована в размере 134 183 270 рублей с учётом налога на добавленную стоимость, при этом кроме налога в стоимость работ включены: стоимость строительно-монтажных работ, оснащение оборудованием, использование машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, прочие и накладные расходы, таможенные платежи.

Пунктами 2.7., 2.10. установлено, что оплата производится в течение трёх месяцев после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, окончательный расчёт производится после завершения работ.

За период выполнения работ сторонами подписаны дополнительные соглашения к контракту №№1, 2, 3, касающиеся объёмов финансирования: в 2010 году - 48 200 000 рублей, в 2011 году - 69 011 598 рублей

В соответствии с дополнительными сметами и актами выполненных работ в ходе исполнения контракта сторонами изменялись виды работ относительно сводного сметного расчёта, но это обстоятельство не отразилось на цене контракта.

Выполнение работ в полном объёме подтверждено представленными в дело актами формы КС-2 и справками об их стоимости формы КС-3.

Акт приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта подписан 31.10.2011, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU19301000-2011050.

Платежи произведены ответчиком в сумме 85 741 517 рублей

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Республик Хакасия от 16.07.2012 по делу №А74-2024/2012 с муниципального казённого учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири - ВОДРЕМ» взыскано 48 441 753 рублей  основного долга по муниципальному контракту от  02.11.2009 №71А.

Мотивируя тем, что ответчик оплату долга по муниципальному контракту до настоящего времени не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком долга в сумме 48 441 753 рублей за выполненные работы по муниципальному контракту №189А-АХГ 02.11.2009, а также то, что объект введен в эксплуатацию 31.10.2011, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2012 по делу №А74-2024/2012, имеющим, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Данные обстоятельства, на основании положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты работ по муниципальному контракту в полном объёме в установленный срок.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 6 851 731 рублей 84 копейки за период с 01.11.2011 по 10.06.2013 на основании пункта 6.5 контракта, согласно которому в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации    следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.11.2011 по 10.06.2013 составила 6 851 731 рублей  84 копейки.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что на основании пункта 2.7 контракта обязательство по оплате должно быть исполнено не позднее 31.01.2012. В соответствии с пунктом 2.10 контракта окончательный расчет за выполненные работы производится после полного окончания работ. Установив, что объект сдан в эксплуатацию 31.10.2011, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что  оплата работ должна быть произведена 01.11.2011. Указанный срок является начальным для начисления неустойки за просрочку оплаты. Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает, что согласно пояснениям сторон акты выполненных работ и справки об их стоимости неоднократно исправлялись, фактически работы выполнены до сдачи объекта в эксплуатацию и в дальнейшем не изменялись. При этом справки о стоимости так и не были подписаны сторонами по причине разногласий в отношении применения тех или иных коэффициентов, в дело подписанные справки о стоимости не представлены. При таких обстоятельствах основания для применения пункта 2.7 не установлены судом, срок исполнения обязательства по оплате работ наступил 01.11.2011 после сдачи работ в полном объеме.

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, неустойка за период с 01.11.2011 по 10.06.2013 составила 6 922 879 рублей 34 копейки:

- 5 261 985 рублей 41 копеек за период с 01.11.2011 по 29.11.2012 (395 дней) на сумму долга 48 441 753 рублей;

- 543 362 рублей 01 копеек за период с 30.11.2012 по 09.01.2013 (41 день) на сумму долга 48 191 753 рублей;

-    52 130 рублей 92 копеек за период с 10.01.2013 по 13.01.2013 (4 дня) на сумму долга 47 391 759 рублей;

-    12 647 рублей 73 копеек за период с 14.01.2013 по 14.01.2013 (1 день) на сумму долга 45 991 753 рублей;

-    24 855 рублей 46 копеек за период с 15.01.2013 по 16.01.2013 (2 дня) на сумму долга 45 191 753 рублей;

-    12 290 рублей 23 копеек за период с 17.01.2013 по 17.01.2013 (1 день) на сумму долга 44 691 753 рублей;

-    46 960 рублей 92 копеек за период с 18.01.2013 по 21.01.2013 (4 дня) на сумму долга 42 691 753 рублей;

-    22 930 рублей 46 копеек за период с 22.01.2013 по 23.01.2013 (2 дня) на сумму долга 41 691 753 рублей;

-    10 640 рублей 23 копеек за период с 24.01.2013 по 24.01.2013 (1 день) на сумму долга 38 691 753 рублей;

-    31 095 рублей 69 копеек за период с 25.01.2013 по 27.01.2013 (3 дня) на сумму долга 37 691 753 рублей;

-    10 090 рублей 23 копеек за период с 28.01.2013 по 28.01.2013 (1 день) на сумму долга 36 691 753 рублей;

-    9815 рублей 23 копеек за период с 29.01.2013 по 29.01.2013 (1 день) на сумму долга 35 691 753 рублей;

-    19 080 рублей 46 копеек за период с 30.01.2013 по 31.01.2013 (2 дня) на сумму долга 34 691 753 рублей;

-    37 060 рублей 92 копеек за период с 01.02.2013 по 04.02.2013 (4 дня) на сумму долга 33 691 753 рублей;

-    53 941 рублей 39 копеек за период с 05.02.2013 по 10.02.2013 (6 дней) на сумму долга 32 691 753 рублей;

-    26 558 рублей 19 копеек за период с 11.02.2013 по 13.02.2013 (3 дня) на сумму долга 32 191 753 рублей;

-    34 860 рублей 93 копеек за период с 14.02.2013 по 17.02.2013 (4 дня) на сумму долга 31 691 753 рублей;

-    25 733 рублей 20 копеек за период с 18.02.2013 по 20.02.2013 (3 дня) на сумму долга 31 191 753 рублей;

-    211 693 рублей 30 копеек за период с 21.02.2013 по 17.03.2013 (25 дней) на сумму долга 30 791 753 рублей;

-    8357 рублей 73 копеек за период с 18.03.2013 по 18.03.2013 (1 день) на сумму долга 30 391 753 рублей;

-    8247 рублей 73 копеек за период с 19.03.2013 по 21.03.2013 (3 дня) на сумму долга 29 991 753 рублей;

-    24 413 рублей 19 копеек за период с 22.03.2013 по 24.03.2013 (3 дня) на сумму долга 29 591 753 рублей;

- 24 083 рублей 19 копеек за период с 25.03-27.03.2013 (3 дня) на сумму долга 29 191 753 рублей;

- 47 671 рублей 39 копеек за период с 28.03.2013 по 02.04.2013 (6 дней) на сумму долга 28 891 753рублей;

-    70 764 рублей 59 копеек за период с 03.04.2013 по 11.04.2013 (9 дней) на сумму долга 28 591 753 рублей;

-    30 460 рублей 93 копеек за период с 12.04.2013 по 15.04.2013 (4 дня) на сумму долга 27 691 753 рублей;

-    22 020 рублей 69 копеек за период с 16.04.2013 по 18.04.2013 (3 дня) на сумму долга 26 691 753 рублей;

-    20 948 рублей 19 копеек за период с 19.04.2013 по 21.04.2013 (3 дня) на сумму долга 25 391 753 рублей;

-    6817 рублей 73 копеек за период с 22.04.2013 по 22.04.2013 (1 день) на сумму долга 24 791 753 рублей;

-    6487 рублей 73 копеек за период с 23.04.2013 по 23.04.2013 (1 день) на сумму долга 23 591 753 рублей;

-    6240 рублей 23 копеек за период с 24.04.2013 по 24.04.2013 (1 день) на сумму долга 22 691 753 рублей;

-    29 688 рублей 66 копеек за период с 25.04.2013 по 29.04.2013 (5 дней) на сумму долга 21 591 753 рублей;

-    36 944 рублей 12 копеек за период с 30.04.2013 по 06.05.2013 (7 дней) на сумму долга 19 191 753 рублей;

-    5002 рублей 73 копеек за период с 07.05.2013 по 07.05.2013 (1 день) на сумму долга 18 191 753 рублей;

-    24 326 рублей 16 копеек за период с 08.05.2013 по 12.05.2013 (5 дней) на сумму долга 17 691 753 рублей;

-    4727 рублей 73 копеек за период с 13.05.2013 по 13.05.2013 (1 день) на сумму долга 17 191 753 рублей;

-    13 770 рублей 69 копеек за период с 14.05.2013 по 16.05.2013 (3 дня) на сумму долга 16 691 753 рублей;

-    22 263 рублей 66 копеек за период с 17.05.2013 по 21.05.2013 (5 дней) на сумму долга 16 191 753 рублей;

-    8465 рублей 46 копеек за период с 22.05.2013 по 23.05.2013 (2 дня) на сумму долга 15 391 753 рублей;

-    11 873 рублей 19 копеек за период с 24.05.2013 по 26.05.2013 (3 дня) на сумму долга 14 391 753 рублей;

-    3682 рублей 73 копеек за период с 27.05.2013 по 27.05.2013 (1 день) на сумму долга 13 391 753 рублей;

-    3407 рублей 73 копеек за период с 28.05.2013 по 28.05.2013 (1 день) на сумму долга 12 391 753