Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей;

-    3132 рублей 73 копеек за период с 29.05.2013 по 29.05.2013 (1 день) на сумму долга 11 391 753 рублей;

-    2885 рублей 23 копеек за период с 30.05.2013 по 30.05.2013 (1 день) на сумму долга 10 491 753 рублей;

-    18 637 рублей 37 копеек за период с 31.05.2013 по 06.06.2013 (7 дней) на сумму долга 9 681 753 рублей;

-    7574 рублей 94 копеек за период с 07.06.2013 по 09.06.2013 (3 дня) на сумму долга 9 181 753 рублей;

- 2249 рублей 98 копеек за период с 10.06.2013 по 10.06.2013 (1 день) на сумму долга 8 181 753 рублей

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в меньшем размере - 6 851 731 рублей  84 копейки.

Довод ответчика о том, что дату оплаты суммы в размере 800 000 рублей (платежное поручение № 152 от 11.01.2013) следует считать 11 января, а не 14 января, как указал истец, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил,  указав,  что   на указанном платежном поручении стоит отметка банка получателя о поступлении к нему платежного поручения и отметка о списании со счета плательщика, датированные 14.01.2013.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, заявленное в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 №81, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлены доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом  в заявленном размере  - 6 851 731 рублей 84 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 26 июня  2013 года по делу №А74-1025/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26  июня 2013 года по делу № А74-1025/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда