Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «11» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Герошенко Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июня 2013 года по делу № А33-2551/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» (ИНН 7730138117, ОГРН 1027739319464; далее по тексту  также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Герошенко Андрею Анатольевичу (ИНН 245700095103, ОГРН 304245728200150; далее также ответчик, Герошенко А.А.) о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фонограммы музыкальных произведений: «Душа», «Калина», «Мы с тобой два берега», «Расскажи», «Если бы я знала», «Клен», «Бабье лето», «Я тобою уже не болею», «Мотив».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2013 года  исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Герошенко А.А. взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» 90 000 рублей компенсации, а также 3 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности реализации ответчиком диска формата МР3, содержащего музыкальные произведения, права на фонограммы которых принадлежат истцу.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Герошенко А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года по делу № А33-2551/2013 отменить.

По мнению ответчика, судом первой инстанции были нарушены положения статей 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым подача ответчиком ходатайства о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения является безусловным основанием для передачи дела. Проживание ответчика в Московской области подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Иск не подлежал рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

Суду первой инстанции было известно о том, что ответчик не получал копию искового заявления. Истец не выполнил определение суда первой инстанции от 15 мая 2013 года, обязывающее его направить копию искового заявления по фактическому адресу проживания ответчика. Ответчик был лишен возможности обеспечить свою защиту. К жалобе приложено ходатайство об исследовании доказательств в целях определения фактического  места жительства ответчика и заявление, в котором ответчик указывал на неполучение по настоящее время искового заявления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Герошенко А.А. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 4 сентября 2013 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

От закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» суду апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, отзыв на  апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4, 103-104), представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Уведомлением о вручении почтового отправления № 66000081210943 подтверждается получение ответчиком копии определения о принятии апелляционной жалобы  к  производству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 8 августа 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела и установлены следующие обстоятельства.

Между  закрытым акционерным обществом «Компания СО. Продакшн» (лицензиар) и  закрытым акционерным обществом «КВАДРО-ДИСК» (лицензиат) подписан Лицензионный договор от 4 апреля 2008 года №А-08-04-04/СМ (л.д. 18) о предоставлении права использования произведений на исключительных условиях (исключительная лицензия), на основании которого лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм и записей исполнителей, указанных в приложениях №1 к договору, на срок и территорию за вознаграждение, указанное в приложении №2, а лицензиат принял указанные права и обязался выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Согласно пункту 1.1 договора исключительное право лицензиата на использование фонограмм и записей исполнений включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять действия в отношении фонограмм и записей исполнений (перечисленных в приложении к договору), в пределах территории в течении срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: 1) воспроизводить фонограммы и записи исполнений; 2) распространять фонограммы и записи исполнений путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на носителях; 3) импорт оригинала или экземпляров фонограммы и записей исполнений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя.

Согласно приложению №1 (л.д. 23) лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на использование фонограмм и записей исполнений произведений в исполнении Рады Рай, в том числе: «Душа», «Калина», «Мы с тобой два берега», «Расскажи», «Если бы я знала», «Клен», «Бабье лето», «Я тобою уже не болею», «Мотив».

Как следует из иска, 17 сентября 2011 года в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной по адресу: г. Норильск, ул. Б.Хмельницкого, д. 17, магазин «Буран 2000», приобретен диск формата MP3, содержащий фонограммы музыкальных произведений «Душа», «Калина», «Мы с тобой два берега», «Расскажи», «Если бы я знала», «Клен», «Бабье лето», «Я тобою уже не болею», «Мотив».

В подтверждение факта покупки указанного диска в материалы дела представлены: приобретенный товар – диск формата МР3 «Рада Рай», диск с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: г.Норильск, ул.Б.Хмельницкого, д.17, магазин «Буран 2000», копия товарного чека от 17 сентября 2011 года на сумму 130 рублей, в котором указаны сведения о дате покупки, стоимости приобретенного товара, ИНН 245700095103, наименование продавца – ИП Герошенко А.А. (л.д. 12, 34,35).

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара, содержащего фонограммы музыкальных произведений ««Душа», «Калина», «Мы с тобой два берега», «Расскажи», «Если бы я знала», «Клен», «Бабье лето», «Я тобою уже не болею», «Мотив» в исполнении Рады Рай, нарушил исключительные права истца на указанные произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В настоящем деле истец просил о взыскании с ответчика компенсации в сумме 90 000 рублей за нарушение принадлежащих истцу смежных прав на  фонограммы музыкальных произведений: «Душа», «Калина», «Мы с тобой два берега», «Расскажи», «Если бы я знала», «Клен», «Бабье лето», «Я тобою уже не болею», «Мотив»,  осуществленного ответчиком путем реализации копий указанных произведений без разрешения  истца.

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1270, пункта 1 и подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения, изготовителю фонограммы или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение, исключительное право на фонограмму). Использованием произведения, фонограммы независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения, фонограммы путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского  кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

На основании представленных истцом в материалы настоящего дела лицензионного договора от 4 апреля 2008 года №А-08-04-04/СМ, товарного чека от 17 сентября 2011 года на сумму 130 рублей, содержащие  сведения  о  продавце – «ИП Герошенко А.А., ИНН 245700095103», диска формата МР3 «Рада Рай» и  диска с видеозаписью реализации указанного товара,  суд  первой инстанции установил факт распространения ответчиком МР3 диска с музыкальными произведениями в исполнении Рады Рай «Душа», «Калина», «Мы с тобой два берега», «Расскажи», «Если бы я знала», «Клен», «Бабье лето», «Я тобою уже не болею», «Мотив».

Данные выводы суда первой инстанции ответчик в апелляционной жалобе не оспорил, доказательств, подтверждающих правомерность распространения спорного диска MP3 формата, не представлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для выводов о том, что заявленный в рамках настоящего дела иск был неподсуден Арбитражному суду Красноярского края.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под адресом места жительства в Российской Федерации понимается адрес (совокупность данных о наименовании субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому лицо зарегистрировано по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено понятие «места жительства» - это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской