Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу - нарушителю права собственности.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нём каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктами 1.9, 2.2 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55, в редакции, действовавшей на момент установления факта размещения ответчиком принадлежавшего ему павильона в отсутствие  разрешений и принятия решения судом первой инстанции, продажа права на размещение временного сооружения, в том числе павильона,  осуществляется путем проведения аукциона, по результатам которого заключается договор на размещение временного сооружения на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, являющийся основанием для заключения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком сроком на 11 месяцев между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства основанием для размещения торгового павильона на территории города Красноярска на земельном участке, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование, является сложный юридический факт, состоящий  одновременно из правового акта администрации города либо договора на размещение временного сооружения, а также заключенного на их основании договора аренды земельного участка либо иного договора, предоставляющего право пользования имуществом.

Лицами, участвующими в деле. не оспорены  в  суде апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается незаконное размещение  обществом с ограниченной ответственностью  «Западная звезда» павильона на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, северо-восточнее дома Чернышевского, 108,  без соответствующих разрешений.

Доказательства наличия права на размещение спорного павильона на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0076 по адресу: г. Красноярск, северо-восточнее дома Чернышевского, 108, суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на обращение с иском о демонтаже спорного павильона  отклоняются  судом апелляционной инстанции, как не основанные на  нормах права.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом, согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1, 2  статьи 46 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24 декабря 1997 года № В-62, органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города, их деятельность осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления администрации города Красноярска от 4 апреля 2003 года № 124 «О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска», в редакции Распоряжения администрации города Красноярска от 26 октября 2012 года № 210-р, специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, определены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города и Департамент градостроительства администрации города.

Пунктом 3.4 Постановления администрации города Красноярска от 4 апреля 2003 года № 124 «О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска», в редакции Распоряжения администрации города Красноярска от 26 октября 2012 года № 210-р, на Департамент градостроительства администрации города возложена обязанность по осуществлению муниципального контроля за предотвращением самовольного строительства, размещения временных сооружений, сноса зданий и сооружений.

При этом, пунктом 13 названного выше постановления на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города возложена обязанность по общей координации деятельности по осуществлению муниципального контроля.

В силу пунктов 3.39, 3.43 Распоряжения администрации города Красноярска от 17 августа 2010 года № 114-р «Об утверждении Положения о Департаменте градостроительства администрации города» (в редакции Распоряжения от 24 октября 2012 года № 230-р), Департамент градостроительства администрации города Красноярска выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек, принимает меры, направленные на освобождение земельных участков от незаконно размещенных временных сооружений.

На Департамент градостроительства администрации города, в соответствии с пунктами 3.41, 3.42 положения о нём, также возложены обязанности по организации размещения временных сооружений на территории города в соответствии с правовыми актами города и контролю за установкой временных сооружений и их содержанием на территории города.

Пунктом 1.3. Положения о Департаменте градостроительства администрации города, департаменту предоставлено право от своего имени выступать истцом в арбитражном суде, по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, истец вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку в отношении истца  положением предусмотрены специальные полномочия по осуществлению муниципального контроля по выявлению временных сооружений, размещенных без разрешительных документов, тогда как в отношении Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города установлены только общие полномочия по муниципальному контролю в отношении  временных сооружений.

Ссылка ответчика Регламент взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города от 5 июля 2011 года № 90-р, признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку по смыслу пункта 2.2 указанного регламента в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск поступают сведения о выявленных объектах капитального строительства, расположенных на земельных участках, распоряжением которыми осуществляют органы муниципальной власти, тогда как истцу направляются сведения относительно объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках,  находящихся в частной собственности, и в отношении размещения временных сооружений.  Более того, согласно пункту 2.10 Регламента, к полномочиям  истца также отнесена организация сноса временных сооружений в случае признания их бесхозяйной вещью.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска в отношении  общества  с ограниченной ответственностью «Западная звезда».

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2013 года по делу № А33-1223/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда