Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания СИБИРЯК» (ответчика) - Абрамидзе А.С., представителя по доверенности от 17 июля 2012 года № 49173;

от Департамента градостроительства администрации города Красноярска (истца) - Паюсова Г.Ф., представителя по доверенности от 23 января 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества  с ограниченной ответственностью  «Западная звезда»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «25» июня 2013года по делу № А33-1634/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Департамент градостроительства администрации года Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476; далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания СИБИРЯК» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544)

1. обязать ответчика произвести снос временного торгового павильона, общей площадью 100 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова,25, в двух недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда;

2. предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос временного торгового павильона, общей площадью 100 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова,25, за счет средств ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Определением от 16 апреля 2013 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Западная звезда» (ИНН 2463202230, ОГРН 1072468022967, далее также ответчик). Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года исковые требования  удовлетворены.

Обществу с ограниченной ответственностью «Западная звезда»  присуждена обязанность произвести снос временного торгового павильона общей площадью 100 кв.м., расположенного на земельном участке возле жилого дома по ул. Дмитрия Мартынова, 25 в г. Красноярске в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Западная звезда» в течение двух недельного срока вступившего в законную силу решения  суда Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска предоставлено право  самостоятельно осуществить снос временного торгового павильона с возложением на общество с ограниченной ответственностью «Западная звезда» необходимых расходов.

С общества с ограниченной ответственностью «Западная звезда» взыскан в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект размещен ответчиком на земельном участке без необходимых на то правовых оснований.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «Западная звезда» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня  2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, из раздела 3 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утверждённого Распоряжением администрации города от 17 августа 2010 года № 114-р, и пунктов 2.2, 3.48, раздела 4 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 15 февраля 2005 года № 55/1, истец не наделен правом на обращение в арбитражный суд с иском об освобождении земельных участков от имени муниципального образования город Красноярск. Истцом не выполнен Регламент взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска, утвержденный Распоряжением администрации города от 5 июля 2011 года № 90-р.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Западная звезда» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 сентября 2013 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Западная звезда» и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 75, 157), представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 28 августа 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель Департамента градостроительства администрации года Красноярска отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает  себя в силу  пунктов 1.3, 3.39, 3.43 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утверждённого Распоряжением администрации города от 17 августа 2010 года № 114-р, полномочным на обращение с иском о демонтаже временного сооружения, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания СИБИРЯК»  не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту обследования земельного участка от 15 апреля 2013 года (л.д. 100), составленного специалистами департамента градостроительства, ответчиком на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Д. Мартынова, 25, размещено временное сооружение – торговый павильон «Минимаркет «Сибмон-3» без устройства фундамента общей площадью 100 кв.м., с приложением фотографий, владельцем павильона является  общество с ограниченной ответственностью   «Западная звезда».

В письменном пояснении от 27 мая 2013 года № 21380, поступившем по запросу суда, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил, что не располагает сведениями о заключенных договорах аренды земельных участков, предоставленных для размещения временных объектов (павильонов) в отношении  общества  с ограниченной ответственностью «Западная звезда» (ИНН 2466123241).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года  по делу № А33-1225/2013 установлено, что согласно договору от 21 декабря 2006 года  №3006 земельный участок с кадастровым номером 24:50:03 00 305:0076, с категорией земель - земли поселений, общей площадью 164 362 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район,7-микрорайон, жилого района Покровского по ул.Водянникова-ул.4-й Дальневосточной, предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» на срок с 18 декабря 2006 года. по 17 декабря 2011 года и вступает в силу с момента государственной регистрации договора. 26 декабря 2006 года договор прошел государственную регистрацию, что следует из штампа регистрационного органа на договоре (номер записи о государственной регистрации 24-2401/212/2006-207).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания СИБИРЯК» письменно пояснило, что у него отсутствуют какие-либо договорные отношения с  обществом с ограниченной ответственностью   «Западная звезда» в отношении земельного участка и павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 25 (письменные пояснения от 11 июня 2013 года).

В подтверждение факта нахождения временного сооружения, принадлежащего  обществу с ограниченной ответственностью   «Западная звезда» на спорном земельном участке по адресу г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 25, на момент рассмотрения дела истец представил акт обследования земельного участка от 10 июня 2013 года (лд. 145) с приложением изображения торгового павильона, схемы расположения объекта на участке, фотографии рядом находящегося жилого дома по ул. Дмитрия Мартынова, 25.

Ссылаясь на то, что ответчик занимает земельный участок без установленных законом или сделкой оснований, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, Департамент градостроительства администрации города Красноярска просило обязать общество с ограниченной ответственностью «Западная звезда» демонтировать путем сноса павильон общей площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова,25, ссылаясь на то, что правовые основания для установки временного торгового павильона отсутствуют.

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу - нарушителю права собственности.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нём каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктами 1.9, 2.2 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55, в редакции, действовавшей на момент установления факта размещения ответчиком принадлежавшего ему павильона в отсутствие  разрешений и принятия решения судом первой инстанции, продажа права на размещение временного сооружения, в том числе павильона,