Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А33-109/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Из указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов состоит из нескольких взаимосвязанных этапов и осуществляется в установленный законом срок, а именно:

- выставление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, которое направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения и должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования;

- при неисполнении требования в установленных срок – вынесение не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов (данный срок является пресекательным); в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика – вынесение решения о взыскании пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика;

- после истечения двухмесячного срока, установленного в требовании, фонд вправе обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, пени, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск фондом срока направления требования об уплате страховых взносов, пени, штрафа сам по себе не является основанием для признания требования недействительным. Вместе с тем, пропуск такого срока не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание страховых взносов, пени, штрафа, поэтому требование, выставленное по истечении установленного статьями 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009                № 212-ФЗ срока на взыскание страховых взносов, пени, штрафа, не может являться основанием для их принудительного взыскания и влечет признание такого требования недействительным.

В нарушение изложенных норм права и установленного статьями 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ общего срока принудительного взыскания штрафа оспариваемое требование выставлено фондом 19.12.2012, то есть по истечении более десяти месяцев с момента вынесения решения от 17.02.2012 № 034 023 12 РК 0000619 (л.д. 57-58) о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ; решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, № 03402313 ВД 0009331 вынесено фондом 28.02.2013 (л.д. 112-113), то есть по истечении более одного года с момента вынесения решения от 17.02.2012, что является основанием для признания оспариваемого требования недействительным.

Согласно предусмотренному действующим законодательством порядку последовательного применения фондом процедуры принудительного исполнения обязанностей плательщиков страховых взносов по уплате задолженности, пени, штрафа у фонда отсутствует право произвольно изменять срок их принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование принято фондом с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» мая 2013 года по делу                           № А33-109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова